Решение № 2-1136/2021 2-1136/2021~М-383/2021 М-383/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1136/2021

Дело № 2-1136/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000674-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУП «ФИО9», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л :

В феврале 2021 года истец обратилась с исковым заявлением в суд к ГУП «ФИО10», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании обременения отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному строительству», заключен кредитный договор №, кредитором были предоставлены кредитные средства на приобретение жилья по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом недвижимого имущества – построенной квартиры, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером № нотариусом ФИО7

Согласно Выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – зарегистрировано ограничение прав и обременение недвижимости на квартиру расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно в полном объеме погасила кредит, то есть исполнила обязательства в полном объеме.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «ФИО11» исковые требование признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также третьи лица: Управление регистрации права и кадастра Севастополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному строительству», был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО3 были предоставлены кредитные средства на приобретение квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязательством по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом недвижимого имущества – построенной квартиры, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером № нотариусом ФИО7

Согласно Выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – зарегистрировано ограничение прав и обременение недвижимости на квартиру расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-2265/2016 Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному строительству» находилось в процедуре конкурсного производства, на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банкротство предприятия было прекращено.

Собственнику имущества Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному строительству» городу Севастополю в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя передано имущество и право требования, оставшееся после прекращения процедуры банкротства.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении государственного имущества в Реестр собственности города Севастополя и закрепления на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» имущество было включено в реестр собственности города Севастополя и передано на праве хозяйственного ведения ГУП «АИЖК города Севастополя».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно в полном объеме погасила кредит, то есть исполнила обязательства в полном объеме.

Полагая свое право нарушенным, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском о признании обременения отсутствующим.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека прекращается в связи с исполнением обязательств, обеспеченного ипотекой.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом (ипотекой) на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении государственного имущества в Реестр собственности города Севастополя и закрепления на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя», подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме погашены обязательства по Кредитному договору № от «20» декабря 2000 года.

ГУП «АИЖК города Севастополя» к ФИО3 претензий не имеет.

На основании статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, все обязательства, вытекающие из Кредитного договора № от «06» сентября 2004 года и Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ серии ВЕМ №, зарегистрированного нотариусом ФИО7 в реестре за №, по квартире, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, полностью прекращены надлежащим исполнением сторон.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ГУП «ФИО12», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, наложенные во исполнение ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя подпись О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.В. Гавура