Решение № 2-2381/2025 2-306/2026 2-306/2026(2-2381/2025;)~М-1779/2025 М-1779/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-2381/2025

Дело № 2-306/2026 (2-2381/2025)

УИД 42RS0011-01-2025-002719-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

12 февраля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексу –ответчик, заемщик, должник) и ФИО1 (далее по тексту-истец, займодавец) был заключен договор процентного денежного займа б\н (далее по тексту-договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа, а именно: сумма займа – 5 000 000 руб.(п.1.1 договора займа); срок возврата займа – единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее <дата> включительно (п 1.5 договора займа); срок выплаты процентов – ежемесячно до 15-го числа каждого текущего месяца по день возврата займа включительно (п.2.3 договора займа); неустойка в виде пени за невозвращение суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей - 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, остановленной договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (п.6.1 договора займа). Договор займа был заключен в электронном виде посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства были предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными документами (платежные поручения- <номер> от <дата> на сумму 10 000 руб., <номер> от <дата> на сумму 2 495 000 руб., <номер> от <дата> на сумму 2 495 000 руб.) Ответчик в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства, начиная с <дата> совсем прекратил вносить платежи. Согласно п.6. договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более, чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако, задолженность так и не была погашена. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по договору займа перед истцом составляет 2 983 660 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога (недвижимого имущества) б/н от <дата> (далее-договор залога) между ФИО3 (залогодатель, ответчик-2) и ФИО1 (залогодержатель, истец). Договор залога был заключен в электронном виде посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «интернет». Государственная регистрация обременения-ипотеки произведена <дата> за <номер> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу. Согласно п.1.1 договора залога с целью обеспечения исполнения всех обязательств по договору займа, залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество - квартиру, назначение-жилое; площадь 302,5 кв.м.; расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) <номер> (далее по тексту - предмет залога, предмет ипотеки, недвижимое имущество). По договору залога залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 10 000 000 руб.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. <дата> между ФИО1 (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем К.Ю.С. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг <номер> (далее по тексту договор), в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг исполнителя 42 400 руб. Денежные средства в размере 42 400 руб. были перечислены ФИО1 на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании ст.ст. 11-12,309-310, 329-330,334,337, 348-349,807,809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца, задолженность по договору процентного денежного займа б/н от <дата> в размере 2 983 660 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-2 041 490 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>-287 415 руб., неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата>-654 756 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от <дата> в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от <дата> в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 837 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 42 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, -квартиру, назначение-жилое; площадь 302,5 кв.м.; расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 10 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 (ИП), ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В пунктах 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (часть 1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов дела следует, и ответчиками не оспорено, а потому суд считает установленным, что <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор процентного денежного займа б\н (далее по тексту-договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа, а именно: сумма займа – 5 000 000 руб. (п.1.1 договора займа); срок возврата займа – единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее <дата> включительно (п 1.5 договора займа); срок выплаты процентов – ежемесячно до 15-го числа каждого текущего месяца по день возврата займа включительно (п.2.3 договора займа); неустойка в виде пени за невозвращение суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей - 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, остановленной договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (п.6.1 договора займа).

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Денежные средства истцом были предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными документами - платежные поручения - <номер> от <дата> на сумму 10 000 руб., <номер> от <дата> на сумму 2 495 000 руб., <номер> от <дата> на сумму 2 495 000 руб., и данный факт ответчиком ФИО2 не опровергнут.

Ответчик в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства, начиная с <дата> совсем прекратил вносить платежи.

Согласно п.6. договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более, чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако, задолженность так и не была погашена.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по договору займа перед истцом составляет 2 983 660 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-2 041 490 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>-287 415 руб., неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата>-654 756 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа заключен договор залога (недвижимого имущества) б/н от <дата> (далее-договор залога) между ФИО3 (залогодатель, ответчик-2) и ФИО1(залогодержатель, истец). Государственная регистрация обременения-ипотеки произведена <дата> за <номер> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Согласно п.1.1 договора залога с целью обеспечения исполнения всех обязательств по договору займа, залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество - квартиру, назначение-жилое; площадь 302,5 кв.м.; расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер> (далее по тексту - предмет залога, предмет ипотеки, недвижимое имущество). По договору залога залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 10 000 000 руб.

Договоры подписаны в соответствии с Федеральным законом РФ 63-Ф3 «Об электронной подписи» с помощью электронной подписи.

Подписанный таким образом договор залога принят в Росреестре и впоследствии зарегистрировано обременение на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО2 получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах займа, включая условия получения заемных денежных средств, условий возврата, погашения задолженности, графиком платежей, а также ответчик ознакомлен с тем, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, неустойки в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные заемные обязанности. Она была также письменно ознакомлена и согласна с полной стоимостью суммы займа.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

Объект залога недвижимости принадлежит ФИО3 на праве собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем имеется информация в Едином государственном реестре недвижимости, номер и дата государственной регистрации права: <номер> от <дата>.

Расчет процентов произведен истцом за период с <дата> по <дата> и составляет 287 415 руб.

Расчет неустойки в виде пени произведен истцом за период с <дата> по <дата> и составляет 654 756 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку договор не расторгнут, в силу ч.2 ст.809 ГК РФ, проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из толкования вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за нарушение срока возврата займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения дола, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Суд полагает требования истца в части взыскания неустойки в виде пени за период с <дата> по <дата> в размере 654 756 руб. обоснованными.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика заявления об снижении размера неустойки не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 654 756 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки на будущее время, начиная с <дата>, суд полагает необходимым в этой части исковые требования также удовлетворить

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54 п. 2 п.п. 3, 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (пп. 4 п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании частей 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (стоимость заложенного имущества 10 000 000 руб., следовательно, 5 % от этой суммы – 2 000 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в обращении на заложенное имущество.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение-жилое; площадь 302,5 кв.м.; расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 10 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<дата> между ФИО1 (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем К.Ю.С. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>, в соответствии с пунктом 3.1 которого стоимость услуг исполнителя предусмотрена в размере 42 400 руб. Денежные средства в размере 42 400 руб. были перечислены ФИО1 на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно п.1.1 договора <номер> в рамках настоящего договора исполнитель обязуется сопровождать в суде первой инстанции гражданское дело по иску заказчика к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (недвижимого имущества) от <дата>. Сопровождение гражданского дела включает в себя: составление и подача искового заявления, при необходимости его уточнений; представление интересов заказчика по доверенности в суде первой инстанции любыми из предоставленных законом истцу способом; подготовка и направление уточнений к исковому заявлению, возражений, отзывов, иных процессуальных документов в суде первой инстанции; получение исполнительного документа.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме на проигравшую сторону.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

При этом суд учитывает, что ИП К.Ю.С. статуса адвоката не имеет.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя. Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ввиду изложенного, суд, при определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, с учетом того, что ФИО1 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и доказан факт несения истицей судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, с учетом категории и сложности гражданского дела, его конкретных обстоятельств, объема выполненных работ, суд считает возможным взыскать в пользу истицы за оказанные юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы в данном размере являются разумными и не завышенными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 837 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по договору процентного денежного займа б/н от <дата> в размере 2 983 660 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-2 041 490 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 287 415 руб., неустойку в виде пени за период с <дата> по <дата> в размере 654 756 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от <дата> в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от <дата> в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения дола, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 837 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, <данные изъяты>, - квартиру, назначение-жилое; площадь 302,5 кв.м.; расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) <номер>.

Установить способ продажи – публичные торги, начальную продажную стоимость имущества – 10 000 000 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-306/2026 (2-2381/2025) Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.