Решение № 2-2381/2025 2-400/2026 2-400/2026(2-2381/2025;)~М-2039/2025 М-2039/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2381/2025

Дело № 2-400/2026

УИД 42RS0013-01-2025-003358-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2026 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 951 руб. 48 коп., из которых: 16 342 руб. 16 коп. - основной долг, 609 руб. 32 коп. - проценты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., за счет наследственного имущества ФИО2.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составляет 16 951 руб. 48 коп., из которых: 16 342 руб. 16 коп. - основной долг, 609 руб. 32 коп. – проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по договору умершим не исполнены.

Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 59).

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61), предоставив заявление о признании требований истца в полном объеме, в заявлении содержится просьба о возврате в пользу истца госпошлины в размере 70% (л.д. 62).

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в АО "ТБанк" с предложением (заявление-анкета) о заключении с ним договора кредитной карты (карта №) на следующих условиях: тарифный план ТП 7.87(Рубли РФ)(л.д. 21).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11-12).

Таким образом, АО "ТБанк" и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, максимальный лимит задолженности 700 000 руб.; срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определен сроком действия договора; процентная ставка на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых; покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 35,3% годовых; снятие наличных и прочие операции к снятию наличных – 59,9%; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 23).

По условиям тарифного плана ТП 7.87, потребительский кредит предоставлен на следующих условиях: лимит задолженности до 700 000 рублей; на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0%, процентная ставка на покупки - 35,3% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9%; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб.; перевод через сервисы Т-Банк: до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.(л.д. 33).

Судом установлено: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборот).

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 951 руб. 48 коп., из которых: 16 342 руб. 16 коп. - основной долг, 609 руб. 32 коп. - проценты (л.д. 8-10).

Из копии наследственного дела № (л.д. 43-53), заведенного нотариусом Междуреченского нотариального округа ФИО3 следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 является ФИО1.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчиком иск признан в полном объеме, требования истца основаны на законе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются доказательствами по делу, которые отвечают принципам относимости и допустимости, и признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела усматривается, что истец АО "ТБанк" при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца АО "ТБанк", подлежат применению вышеприведенные положения абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска.

Таким образом, государственная пошлина в размере 30 процентов от оплаченной суммы (1200 рублей) подлежит возмещению истцу ответчиком, а 70 процентов (2800 рублей), соответственно, возврату истцу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН №, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 951 руб. 48 коп., из которых: 16 342 руб. 16 коп. - основной долг, 609 руб. 32 коп. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 200 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "ТБанк" (ИНН №, №) уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2026 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-400/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова