Решение № 12-25/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело№12-25/2018


РЕШЕНИЕ

с. Алтайское 09 июля 2018 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

На основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем УАЗ Хантер, рег.знак Р413ХВ22 в нарушение п.2.7 ПДД РФ во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не нарушал ПДД РФ, должностное лицо, составившее рапорт, имеет к нему личные неприязненные отношения, поскольку, ранее ФИО1 привлекал его к административной ответственности в пределах, предоставленных ему полномочий по занимаемой должности.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по адресу: <адрес> и пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Довод жалобы заявителя о том, что он вмененного правонарушения не совершал, опровергается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции ФИО3, являвшегося очевидцем тому, что ФИО1, управляя транспортным средством, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы о наличии личных неприязненных отношений к нему со стороны сотрудника полиции, составившего рапорт, отклоняются, поскольку являются голословными, кроме того, обжалуемое постановление вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.И. Семенникова