Постановление № 5-631/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-631/2019




дело № 5-631/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

г. Сургут, ХМАО-Югра 12 сентября 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

после разъяснения привлекаемого к административной ответственности ФИО5 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений.

Правонарушение совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах: 10.09.2019 года около 20 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ФИО5 совершил хищение двух бутылок коньяка «Старейшина», объемом 0,1 литра, крепостью 40%, не оплатив, общей стоимостью 351 рубль 98 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил о своем раскаянии в содеянном.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении административного дела в отношении ФИО5 без своего участия, в связи с чем, судья полагал возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

После исследования в судебном заседании представленных доказательств, установлена вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 74 ГА № 024927 от 11.09.2019 года; рапортом УУП ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району от 11.09.2019 года; объяснениями ФИО5, ФИО4 и ФИО3 от 11.09.2019 года; протоколом о доставлении лица от 11.09.2019 года; протоколом о задержании лица от 11.09.2019 года; протоколом личного досмотра от 11.09.2019 года; фототаблицей; копией доверенности; справкой ООО «Агроторг» от 11.09.2019 года; копией приказа о приеме на работу; копиями паспортов на имя ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Все вышеперечисленные и исследованные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно представленным доказательствам и подтверждающим эти доказательства пояснениям ФИО5, последний 10.09.2019 года около 20 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, ФИО5 совершил хищение двух бутылок коньяка «Старейшина», объемом 0,1 литра, крепостью 40%, не оплатив, общей стоимостью 351 рубль 98 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Таким образом, установлено, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 351 рубль 98 копеек, то есть не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Признавая ФИО5 виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, судья признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судья не установил.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и семейное состояние.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и является справедливой мерой ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО5 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное состояние, не имеющего хронических заболеваний, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры ФИО1



Суд:

Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Дитюк А.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ