Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-756/2017

№


Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес>

к А.Ю.В.

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес>, обратилось в суд с иском к А.Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований указано, что А.Ю.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3049 кв.м., с кадастровым номером 26:31:0201116:2, вид разрешённого использования: для строительства базы отдыха, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленные договором сроки и размере, арендную плату за пользование указанным земельным участком вносил не в полном объеме, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 955 580 рублей 03 копейки, пеня 102 831 рубль 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила и об отложении не ходатайствовала.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю.В. является арендатором земельного участка, площадью 3049 кв.м., с кадастровым номером 26:31:0201116:2, вид разрешённого использования: для строительства базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес> аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка, ответчик обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 3.5. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойки, просрочку (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках требования пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принято постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно представленному расчету ответчик по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендную плату в сроки и размере, предусмотренные действующим законодательством, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 955580 рублей 03 копейки, пеня в сумме 102 831 рубль 30 копеек.

Данный расчет представленный истцом суд признает правильным и обоснованным, а требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ответчика законным.

Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства, свидетельствуют о том, что при заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения искового заявления не отменен и не изменен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование, заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнил надлежащим образом обязательства перед истцом по договору аренды земельного участка.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности, а так же пени подлежат взысканию с ответчика А.Ю.В. в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу чего, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 65, ЗК РФ, ст.ст. 309,310,330,606,614 ГК РФ, ст.ст. 56,103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> к А.Ю.В. о взыскании арендной платы и пени - удовлетворить.

Взыскать с А.Ю.В. в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> задолженность по арендной плате в размере 955 580 рублей 03 копейки, пени в размере 102 831 рубль 30 копеек.

Взыскать с А.Ю.В. в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 13 492 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк