Решение № 12-322/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-322/2019

И.о. мирового судьи судебного участка №6

Писарева М.Ю. дело № 12-322/2019 ...
РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ермаковой И.В.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 02 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Кроме того, просит учесть, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2019 прокурор Первомайского района г. Пензы фактически не расписывает событие административного правонарушения, какие именно конкретные требования проигнорированы лицом, привлекаемым к административной ответственности. Ссылка на невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, указанных в статьях 9.1, 22,27,30 и 33 ФЗ «О прокуратуре РФ», являются общими полномочиями прокурора, что неприменимо в данном конкретном случае. В представлении прокурора от 17.06.2019 содержатся следующие требования: безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений закона; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору. Как следует из постановления от 13.09.2019 в ответе генерального директора ООО «Специнжинирингстрой» на представление сообщено, что нарушений законодательства о государственном оборонном заказе генеральным директором ООО «Специнжинирингстрой» не выявлено. Как следует из письма от 29.07.2019 «О рассмотрении представления» руководитель ООО «Специнжинирингстрой» сообщил прокурору о рассмотрении его представления. Таким образом, требование прокурора привлекаемым лицом было исполнено: в установленный срок представление рассмотрено, о результатах рассмотрения прокурору предоставлен ответ в письменной форме. В представлении содержится требование о привлечении к дисциплинарной ответственности подчиненных должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. Между тем, данное требование не соответствует нормам действующего законодательства. В соответствии с требованиями трудового законодательства применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Представление прокурора не носит абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует целью понудить указанные в ч.1 ст. 21 закона о прокуратуре органы и должностные лица рассмотреть внесенное представление и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме. В своем ответе не представление руководитель ООО «Специнжинирингстрой» выразил свое несогласие с изложенными в нем обстоятельствами. Рассмотрев внесенное прокурором представление и сообщив о результатах рассмотрения представления в письменной форме в установленный срок, руководитель ООО «Специнжинирингстрой» выполнил требования Закона о прокуратуре. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на неисполнение требований представления материалами дела не содержат. Кроме того, считает, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, было направлено на формирование доказательной базы в целях инициирования дела об административном правонарушении по ст. 15.37 КоАП РФ- а именно, с целью получения от руководителя ООО «Специнжинирингстрой» признания вины во вменяемом нарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные ее содержанию.

Старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Ермаковой И.В. с жалобой не согласна, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по итогам проведенной прокуратурой Первомайского района г. Пензы проверки исполнения требований федерального законодательства о государственном оборонном заказе ООО «Специнжинирингстрой», в адрес генерального директора ООО «Специнжинирингстрой» ФИО2 17 июня 2019г. внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, с требованием безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в месячный срок с момента получения представления. Представление об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе прокуратуры Первомайского района г. Пензы от 17.06.2019 поступило в адрес ООО «Специнжинирингстрой» 17.07.2019. По состоянию на 19.08.2019 меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты, в ответе генерального директора ООО «Специнжинирингстрой» на представление сообщено, что нарушений законодательства о государственном оборонном заказе генеральным директором ООО «Специнжинирингстрой» не выявлено.

Таким образом, генеральный директор ООО «Специнжинирингстрой» ФИО1, не выполнил законное требование прокурора, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2019 года (л.д. 2 - 5), справкой помощника прокурора Первомайского района г. Пензы от 10.09.2019 о рассмотрении представлении ООО «Специнжинирингстрой» (л.д.6), объяснениями ФИО1 от 13.09.2019 (л.д.7), ответом ООО «Специнжинирингстрой» о рассмотрении представления (л.д.10), представлением об устранении нарушений федерального законодательства о государственном оборонном заказе от 17.06.2019 (л.д. 11-14), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку несогласие с доводами, изложенными в представлении, не является основанием для освобождения от ответственности. В установленном Законом порядке данное представление ФИО1 не обжаловалось.

Мировым судьей дана правильная оценка данному обстоятельству, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 ч. 1 КоАП Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания в пределах санкции статьи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 2 октября 2019 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья - ... ФИО4

...

...