Решение № 2-2158/2020 2-2158/2020~М-1992/2020 М-1992/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2158/2020

УИД 61RS0019-01-2020-002877-58

Дело № 2-2158/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению- Управлению пенсионного фонда в <адрес> РО (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Государственному Учреждению- Управлению пенсионного фонда в <адрес> РО (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФ № от <дата> истцу отказано в назначении пенсии. При этом в страховой стаж истца не включены следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности водителя в Новочеркасском оптово-розничном объединении «Плодовощ», с <дата> по <дата> в должности шофера в Новочеркасском «Промжилводстрой», с <дата> по <дата> в должности водителя 1 класса Новочеркасского городского совета Добровольного спортивного общества профсоюзов, с <дата> по <дата> в должности водителя Новочеркасской заготовочно производственной конторы Вторсырье, с <дата> по <дата> в должности водителя в многопрофильном кооперативе «Асфальт», с <дата> по <дата> в должности механика по ремонту оборудования Акционерного общества Роленг Сервис.

Истец просил признать незаконным решение УПФ № от <дата>, обязать УПФ назначить истцу страховую пенсию по старости, предусмотренную ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» с даты обращения, т.е. с <дата>, включив в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В судебном заседание истец и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Государственному Учреждению- Управлению пенсионного фонда в <адрес> РО (межрайонное) ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала отказ законным.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<дата> ФИО1 <дата> г.р. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФ № от <дата> истцу отказано в назначении пенсии. Как следует из решения УПФ в страховой стаж истца не включены следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности водителя в Новочеркасском оптово-розничном объединении «Плодовощ», т.к. записи внесены ранее даты выдачи трудовой книжки, с <дата> по <дата> в должности шофера в Новочеркасском «Промжилводстрой», т.к. печать, заверяющая запись об увольнении не читается, в дате об увольнении имеется исправление, исправление не заверено в установленном порядке, отсутствует ФИО и должность ответственного лица, печать не читается, с <дата> по <дата> в должности водителя 1 класса Новочеркасского городского совета Добровольного спортивного общества профсоюзов, т.к. отсутствует наименование организации при приёме на работу, с <дата> по <дата> в должности водителя Новочеркасской заготовочно производственной конторы Вторсырье, т.к. в годе увольнения и в годе приказа об увольнении имеется исправление, наименование организации при приёме на работу не соответствует наименованию организации в печати, заверяющей запись об увольнении, с <дата> по <дата> в должности водителя в многопрофильном кооперативе «Асфальт», т.к. запись заверена печатью организации, но ФИО, должность и подпись ответственного лица отсутствует, с <дата> по <дата> в должности механика по ремонту оборудования Акционерного общества Роленг Сервис, т.к. отсутствует наименование организации при приеме на работу, ФИО, должность и подпись ответственного лица отсутствует.

Судом исследована в судебном заседании трудовая книжка № №, (дата заполнения)<дата> Как следует из трудовой книжки ФИО1 впервые на производстве, первая запись в трудовой книжке о трудовой деятельности с <дата> по <дата>. Трудовая книжка впервые заполнена и выдана в Новочеркасском оптово-розничном объединении «Плодовощ», там же сделана первая запись.

Последующие записи в трудовую книжку сделаны последовательно, хронология записей соблюдена, все записи заверены печатями организаций, в которых работал истец.

Свидетелем ФИО4 подтвержден период работы истца в АО Роленг Сервис, свидетелем ФИО5 подтвержден период работы истца в Новочеркасской заготовочно производственной конторы Вторсырье.

Решением УПФ установлено, что в страховой стаж истца засчитаны периоды работы общей продолжительностью 5 лет 4 мес. 11 дней. В страховой стаж не засчитаны периоды работы общей продолжительностью 9 лет 4 мес. 8 дней. Общая продолжительность страхового стажа истца составляет 14 лет 8 мес. 19 дней.

Суд полагает, что периоды работы, неправомерно не зачтённые ответчиком в страховой стаж.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> №, предусматривалось, что при внесении записей о приеме на работу (переводе, увольнении) в трудовую книжку, указывается основание, то есть приказ руководителя, его номер и дата.

Так из записей в трудовой книжке усматривается, что с <дата> по <дата> в должности водителя в Новочеркасском оптово-розничном объединении «Плодовощ», с <дата> по <дата> в должности шофера в Новочеркасском «Промжилводстрой», с <дата> по <дата> в должности водителя 1 класса Новочеркасского городского совета Добровольного спортивного общества профсоюзов, с <дата> по <дата> в должности водителя Новочеркасской заготовочно производственной конторы Вторсырье, с <дата> по <дата> в должности водителя в многопрофильном кооперативе «Асфальт», с <дата> по <дата> в должности механика по ремонту оборудования Акционерного общества Роленг Сервис.

Таким образом, суд полагает, что ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки по не зависящим от истца обстоятельствам, не могут лишить права на зачет данных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.4 закона "О страховых пенсиях " Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.8 закона "О страховых пенсиях " 1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" ч. 3 ст. 10 Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с <дата> по <дата> достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до <дата>, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно приложению № к Федеральному закону от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году составляет 11 лет.

Согласно приложению № к Федеральному закону от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента в 2020 году составляет 18,6.

В соответствии со ст.22 закона "О страховых пенсиях" 1. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд полагает, что пенсия ФИО1 должна быть назначена не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФ № от <дата>.

Обязать УПФ в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, включив в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности водителя в Новочеркасском оптово-розничном объединении «Плодовощ», с <дата> по <дата> в должности шофера в Новочеркасском «Промжилводстрой», с <дата> по <дата> в должности водителя 1 класса Новочеркасского городского совета Добровольного спортивного общества профсоюзов, с <дата> по <дата> в должности водителя Новочеркасской заготовочно производственной конторы Вторсырье, с <дата> по <дата> в должности водителя в многопрофильном кооперативе «Асфальт», с <дата> по <дата> в должности механика по ремонту оборудования Акционерного общества Роленг Сервис.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.