Приговор № 1-76/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сахапова Р.Р., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 5 лет 5 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в силу статьи 73 УК РФ, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут во дворе <адрес>, сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по Лениногорскому району в ходе несения службы по охране общественного порядка был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После задержания ФИО1 он был доставлен в Отдел МВД РФ по Лениногорскому району за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, который проводился в помещении кабинета № Отдела МВД РФ по Лениногорскому району по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 08 минут, в полимерном пакете с личными вещами, находящегося при нем, сотрудником полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - ацетилированный опий, массой высушенного до постоянного веса наркотического средства, общим весом 0,62 грамма, которое находилось в медицинском полимерном шприце, однократного применения градуированном на 10 мл.

Тем самым ФИО1 незаконно незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий, массой высушенного до постоянного веса наркотического средства не менее 0,62 грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к значительному размеру.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в одном медицинском шприце, объемом 10 мл, является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - ацетилированный опий составляет 0,62 гр. В процессе исследования было израсходовано: жидкости из шприца в объеме 2 мл.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная жидкость в шприце, является наркотическим средством - ацетилированный опий. Общая масса сухого остатка ацетилированного опия после высушивания до постоянной массы составляет 0,37 грамма. В процессе исследования было израсходовано: жидкости из шприца в объеме 2 мл.

Ацетилированный опий включен в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а наркотическое средство - ацетилированный опий, массой высушенного до постоянного веса наркотического средства - 0,62 грамма, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 относится к значительному размеру.

Допрошенный на судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению не признав, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомому С. с целью забрать долг в сумме 1 000 рублей. В квартиру С. попасть не смог, С. сбросил ему в окно целлофановый пакетик, он данный пакетик положил в свой пакет с вещами, предполагая, что там деньги, которые должен был ему С. и направился домой. По пути его остановил участковый инспектор полиции Я., доставил его в отдел полиции, где при осмотре его вещей в пакете обнаружили шприц с какой-то жидкостью. Данный шприц ему не принадлежит. Наркотики он ни у кого не приобретал, не знал, что в сброшенном С. пакетике находится наркотическое вещество.

Суд виновность ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель К. суду показала, что ФИО1 она видела всего два раза, с ним ничего общего не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сожителем в окно ему ничего не сбрасывала. О том, что ее сожитель брал у ФИО1 1 000 рублей, она слышит впервые.

Свидетель С. суду показал, что ФИО1 видел всего два раза в подъезде дома по месту жительства. Никаких 1 000 рублей он у него не занимал, ДД.ММ.ГГГГ через окно ему ничего не сбрасывал и вообще в декабре 2017 года в квартире по <адрес> он не проживал.

Свидетель Я. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с полицейским Р. находились на службе по охране общественного порядка. Примерно в 17 часов 30 минут во дворе <адрес> ими был замечен мужчина, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина в руках держал темный пакет, в него постоянно заглядывал и, было видно, что он нервничает. Они подошли к данному мужчине, представились, что они работники полиции, и он в мужчине узнал ФИО1, находившегося в местном розыске по краже. ФИО1 доставили в отдел полиции для составления, в том числе, и протокола за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. В присутствии понятых решили произвести его личный досмотр и находившегося при нем пакета. До начала досмотра предложили выдать запрещенные в обороте вещи и предметы, получили ответ, что таковых не имеется. На вопрос, ему ли принадлежит пакет, ФИО1 ответил утвердительно. В пакете находились личные вещи ФИО1 и там же был обнаружен сверток из прозрачного полимерного пакета, в данном пакете находился медицинский шприц с жидкостью темного цвета объемом более 7 мл. На вопрос, кому принадлежит данный шприц, ФИО1 отвечать отказался. Данный шприц был изъят, упакован в присутствии понятых.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минуты около <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один медицинский шприц, объемом 10 мл с жидкостью содержащей наркотическое средство - ацетилированный опий, массой высушенного до постоянного веса наркотического средства - ацетилированный опий составляющий 0,62 г (л.д.4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость в одном медицинском шприце объемом 10 мл, является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - ацетилированного опия, составляет 0,62 г (л.д.19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.21);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в пакете, который находился при нем, был обнаружен и изъят незаконно хранящийся один полимерный медицинский шприц, градуированный на 10 мл, с жидкостью (л.д.22-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная жидкость в шприце, является наркотическим средством - ацетилированный опий. Общая масса сухого остатка ацетилированного опия после высушивания до постоянной массы составляет 0,37 грамма. В процессе исследования было израсходовано жидкости из шприца в объеме 2 мл (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля Р., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими с Я. был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из пакета был изъят медицинский шприц с раствором коричневого цвета (л.д.42-44);

- показаниями свидетелей Ш., З., из которых усматривается, что в их присутствии в качестве понятых у ФИО1 в пакете был обнаружен медицинский шприц с жидкостью темного цвета. Происхождение данного шприца ФИО1 объяснить не смог (л.д.45-49);

- протоколом осмотра предметов - одного полимерного медицинского одноразового шприца, градуированного на 10 мл, содержащего наркотическое средство - ацетилированный опий, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы составляющего 0,62 грамма, упакованный после проведения экспертиз в полимерный сейф-пакет (л.д.53-56); - одного полимерного медицинского одноразового шприца, градуированный на 10 мл, содержащего наркотическое средство - ацетилированный опий, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы составляющего 0,62 грамма, упакованного после проведения исследований в полимерный сейф-пакет, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сданного в комнату хранения наркотических веществ Отдела МВД РФ по Лениногорскому району (л.д.57-59);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым ФИО1, согласно которому Ш. подтвердил свои показания (л.д.64-66);

- протоколом очной ставки между свидетелем Я. и подозреваемым ФИО1, согласно которому Я. подтвердил свои показания (л.д.161-164);

- протоколом очной ставки между свидетелем Р., и подозреваемым ФИО1, согласно которому Р. подтвердил свои показания (л.д.165-168);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Я., согласно которому Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на территории совмещенного двора домов № по <адрес>, № и № по <адрес>, а именно между 2 и 3 подъездами <адрес> (л.д.169-176);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Р., согласно которому Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на территории совмещенного двора домов № по <адрес>, № и № по <адрес> РТ, а именно между 2 и 3 подъездами <адрес> (л.д.183-190);

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1, согласно которому К. подтвердила свои показания (л.д.191-194);

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым ФИО1, согласно которому С. подтвердил свои показания (л.д.195-198);

- протоколом очной ставки между свидетелем З. и подозреваемым ФИО1, согласно которому З. подтвердил свои показания (л.д.199-201).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического вещества без цели сбыта – как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни органами дознания, ни представителем государственного обвинения суду не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт незаконного приобретения подсудимым наркотического вещества изъятого при его личном досмотре.

Доводы подсудимого, что он не знал о нахождении в пакете с его вещами наркотического средства, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимого. Факт нахождения наркотического вещества в пакете подсудимого с бесспорностью подтвержден показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, не верить которым суд никаких оснований не усматривает, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы адвоката об оправдании его подзащитного за отсутствием в его деяниях состава преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к мере наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, склонен к совершению преступлений, что подтверждается наличием в его действиях рецидива преступлений, образуемых приговором Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ, считает невозможным назначить ему иное наказание, как только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывая, что он на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд в силу пункта «Г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством, то, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, трудоустроен и занимается общественно-полезным трудом, на иждивении имеет мать инвалида, состояние его здоровья, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом приговор Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Применение части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом личности, содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком два года считать условным с испытательным сроком два года.

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 18.05.2018.