Решение № 2-609/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-609/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, требуя взыскать с ответчика долг наследодателя ТАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 988 руб. 98 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 519 руб. 67 коп..

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ТАВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 126 050 руб. 42 коп. на срок 24 месяца под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ТАВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счетам, на имя ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк открыт счет № с остатком денежных средств – 10 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 183 988 руб. 98 коп., в том числе: 121 452 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, 62 536 руб. 86 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просил взыскать с Территориального управления Росимущества по Самарской области.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика – Территориального управления Росимущества в Самарской области на надлежащих ответчиков – ФИО2 и ФИО1, дело для рассмотрения по подсудности передано в Жигулевский городской суд Самарской области.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что после смерти сына ТАВ к нотариусу за принятием наследства ни она, ни её супруг ФИО2 не обращались, свидетельства о праве на наследство им не выдавались. Какое-либо наследственное имущество после смерти ТАВ отсутствует. После смерти сына она сообщила об этом в Банк, предоставив копию свидетельства о смерти. Сотрудник Банка сообщил о том, что с сыном был заключен договор страхования жизни, в связи с чем задолженность по кредитному договору будет погашена за счет страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Самарской области. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение помещено на временное хранение 17 марта 2026 г., в связи с истечением срока хранения почтового отправления 13 марта 2026 г., что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ТАВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 126 050 руб. 42 коп., сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 286 руб. 87 коп. со сроком уплаты 21-го числа каждого месяца (пункты 1, 4, 6 индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 приходятся ТАВ родителями. На момент смерти ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы с ним по одному адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ТАВ, проживая с наследодателем в одном жилом помещении на момент открытия наследства, в установленном законом порядке в течение шести месяцев после смерти сына к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращались.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков ФИО1 и ФИО2, фактически принявших наследство после смерти сына ТАВ не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств ТАВ перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения ТАВ кредита в размере 126 050 руб. 42 коп., с установлением ежемесячного платежа не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 6 286 руб. 87 коп., с выплатой процентов по кредиту в размере 17,90 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 183 988 руб. 98 коп., в том числе: 121 452 руб. 12 коп. - просроченный основной долг, 62 536 руб. 86 коп. - просроченные проценты.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Правообладателем жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> на праве собственности является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из текста решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № усматривается, что право собственности на <адрес> г.о. Жигулевск было зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Жигулевск с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор мены принадлежащей ФИО1 <адрес> г.о. Жигулевск на <адрес>.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала по праву собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Главного управления МЧС России по <адрес> в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судом на имя ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из ответа Управления МВД России по <адрес> на запрос суда следует, что на имя ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы, действий по снятию с государственного учета транспортных средств не производилось.

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос суда следует, что в Банке на имя ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения счета не открывались.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что на имя ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет банковской карты №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных выписок по счетам, открытым на имя ТАВ в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ со счета 42№ была списана денежная сумма в размере 0,01 рублей. Также из текста искового заявления следует, что на имя ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк открыт счет № с остатком денежных средств – 10 рублей. Доказательств, что данная денежная сумма была приобретена ответчиками, суду не предъявлено, несмотря на то, что история о движении денежных средств по счетам наследодателя, как клиента Банка, находится в доступе у истца.

Таким образом, факт наличия у ТАВ на дату его смерти какого-либо имущества и принятия наследства его родителями, ФИО1 и ФИО2, как наследниками первой очереди по закону, не нашел своего подтверждения представленными доказательствами, оснований для вывода о том, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что бремя по доказыванию факта принятия наследства возложено на сторону истца, которая ссылается на указанное обстоятельство, как на одно из оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку презумпция принятия наследства имеет место в случае установления факта совершения действий, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных действий, направленных на приобретение наследственного имущества.

В данном случае доказательств совершения таких действий ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлено, равно как и доказательств наличия наследства.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает, что ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, поскольку наследство после смерти ТАВ не принимали, в связи с чем иск по требованиям к данным ответчикам удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ТАВ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был подключен к Программе страхования жизни ДСЖ-9/2208 П1. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В рамках Программы страхования № «Защита жизни заёмщика», Банк заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в качестве страхователя, по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка, изъявивший желание участвовать в программе страхования, на следующих условиях – страховые риски: смерть; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному кредитному договору по результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов (заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (с 2017 года по 2022 год), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Из предоставленной в материалы дела копии опросного листа для выяснения обстоятельств наступления страхового события по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осуществлялся телефонный звонок матери застрахованного лица ТАВ – ФИО1, со слов которой установлено, что наследственного имущества после смерти ТАВ нет.

В соответствии с частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, право на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования при наступлении смерти ТАВ может наступить у ответчиков ФИО1 и ФИО2 только по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, как наследников застрахованного лица. Вместе с тем, ответчики таковыми не являются, у них отсутствует право на получение страхового возмещения, поскольку по изложенным выше мотивам наследство, открывшееся смертью застрахованного лица ТАВ, не принимали, документов, подтверждающих наличие имущества, принадлежащего наследодателю, не имеется. Право на получение страховой суммы в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту принадлежит Банку, в пользу которого заключен договор.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского права, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец самостоятельно определяет предмет и основания предъявленного иска.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены только к наследникам/наследственному имуществу умершего ТАВ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что наступление смерти заемщика не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а равно доказательств невозможности погашения кредитной задолженности путем получения Банком (выгодоприобретателем) страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» не лишено возможности самостоятельного обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения на погашение кредита.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. ПАО «Сбербанк России» ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании не заявлялось, исковые требования в части круга ответчиков не уточнялись, оснований для привлечения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве соответчика в силу статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «Сбербанк России» (ИНН № в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТАВ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 183 988 руб. 98 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова