Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело № 2-1282/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ленинградский район о признании права собственности на недвижимое имущество и признании помещения пригодным для постоянного проживания

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником садового домика с мансардой, который был реконструирован без получения разрешения и в котором он постоянно проживает, однако администрацией муниципального образования Ленинградский район было отказано в признании его пригодным для постоянного проживания, в связи с чем истец просит признать право собственности на реконструированное здание, а также признать данный садовый домик с мансардой пригодным для постоянного проживания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО Ленинградский район в судебном заседании возражала в удовлетворении иска в части признании помещения пригодным для постоянного проживания.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 539 кв.м., с кадастровым номером № <...>, с расположенным на нем садовым домиком с мансардой, общей площадью 71,4 кв.м. литер А,а, с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>

Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 19.01.2007 года, № <...> от 19.01.2007 года (регистрационная запись № <...> от 19.01.2007 года, № <...> от 19.01.207 года).

Истец в 2017 году за счет собственных средств выполнил реконструкцию вышеуказанного садового домика с мансардой, а именно была возведена пристройка кирпичная литер а1 общей площадью 21,1 кв.м. и пристройка кирпичная литер а2 площадь 3,3 кв.м., в результате чего общая площадь изменилась и увеличилась до 94,9 кв.м.

Разрешение на возведение пристройки истец не оформил своевременно, впоследствии, когда обратился в администрацию муниципального образования Ленинградский район, ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию садового домика с мансардой, однако разъяснено право обратиться в суд с ответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, что проведение реконструкции произошло в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, без получения надлежащего разрешения, однако в результате выполненных работ этажность здания не изменилась, конструктивные элементы строения также не были изменены. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по определению соответствия строительным нормам и правилам выполненной реконструкции жилого строения литер «А,а,а1,а2», выданный 14.08.2018 года ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ», данная реконструкция по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам соответствует требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, предъявленным к жилым помещениям, нормативный уровень технического состояния садового домика с мансардой и пристройки Литер «А,а,а1,а2» соответствует требованиям нормативных документов, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и возможно постоянное проживание в данном строении граждан после проведенной реконструкции.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реконструкция здания произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Так же согласно постановления администрации муниципального образования Ленинградский район № <...> от 04.07.2018 года истцу так же было отказано в признании указанного садового домика с мансардой жилым строением пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем суд считает достоверно установленным тот факт, что спорный садовый домик с мансардой находится на территории муниципального образования Ленинградский район, на праве собственности принадлежит истцу, который в нем постоянно проживает, строение подключено к инженерным сетям, является кирпичным капитальным строением, комнаты отапливаются.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные материалы дела и исследованные судом доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, права третьих лиц не нарушаются, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, ч.3 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом с мансардой, 1986 года постройки, выполненный из кирпича литер «А» общей площадью 94,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м., с пристройкой кирпичной литер «а» 1986 года постройки общей площадью 6,6 кв.м., с пристройкой кирпичной литер «а1» 2017 года постройки общей площадью 21,1 кв.м., пристройкой кирпичной литер «а2» 2017 года постройки общей площадью 3,3 кв.м., с хозяйственными постройками: уборной кирпичной литер «Г» общей площадью 1,9 кв.м., сараем кирпичным литер «Г2» общей площадью 2,3 кв.м. и сооружениями, находящиеся на земельном участке площадью 539 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенными по адресу: <адрес>

Признать объект недвижимого имущества (садовый домик с мансардой), № <...>, этажность: 2, общей площадью 94,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений ЕГРН в сведения об основных характеристиках вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина