Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018 ~ M-831/2018 M-831/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1091/2018




копия

дело № 2-1091/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Салават 08 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «УБРиР» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.11.2012 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № .... В соответствии с условиями кредитного соглашения истец Банк открыл ФИО1 счет, осуществило эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставило ответчику денежные средства в размере 148 472 руб. 08 коп. сроком на 72 месяца путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов не выполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 02.03.2018 за ответчиком числится задолженность 149 052 руб. 12 коп., из которых 96 713 руб. 65 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 08.11.2012 по 02.03.2018 – 52 338 руб. 47 коп. Истец просит взыскать со ФИО1 указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. 04 коп.

Истец ПАО «УБРиР» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде, не оспаривая доводы истца, признала иск и просила принять её добровольное признание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись за подписью ответчика согласно ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснение ответчика, установив добровольный характер признания им иска, суд считает возможным принять его добровольное признание иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

С учетом изложенного и приведенных выше норм права, суд считает возможным сослаться в своем решении только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 149 052 (сто сорок девять тысяч пятьдесят два) руб. 12 коп., из которых сумма основного долга 96 713 руб. 65 коп., проценты по кредиту 52 338 руб. 47 коп., начисленные за период с 08.11.2012 по 02.03.2018.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 08.05.2018 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1091/2018 Салаватского городского суда РБ.



Суд:

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО Уральский банк реконструкции и развития (подробнее)

Судьи дела:

Серов Я.К. (судья) (подробнее)