Постановление № 5-8/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-8/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.

С участием:

Лица, привлекаемого к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, место рождения ... Республики Азербайджан, ОГРНИП – **, ИНН – **, адрес проживания ...

У с т а н о в и л:

Специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в г. Нерчинске – ФИО2 в ходе проведения административного расследования на основании определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске – ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10 от 13.12.2018 года в отношении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по организации гостиничных услуг в гостинице «Каспий», расположенной по адресу: 673403, ... было обнаружено нарушение СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Административное дело передано для рассмотрения судье районного суда.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в г. Нерчинске в судебное заседание не явился. От начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске – ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального отдела в г. Нерчинске.

ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что выявленные нарушения устранены. О случившемся сожалел, просил строго не наказывать.

Дело рассмотрено по существу.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено также в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии с названным Федеральным законом полномочия по разработке, утверждению и введению в действие санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

В силу ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность, в том числе, по организации гостиничных услуг.

При осуществлении своей деятельности ИП ФИО1 обязан соблюдать санитарные нормы и требования.

Вместе с тем при проверке заявления Р.Н.Н. (л.д. 22) выявлены следующие нарушения.

Индивидуальным предпринимателем не обеспечено регулярное обследование и оценка состояния объекта с целью учета численности грызунов, определения заселенности объекта (гостиницы «Каспий») и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; не обеспечено определение объемов дератизации (площадь строения и территории); не обеспечена организация и проведение дератизационных мероприятий, что является нарушением обязательных требований п. 3.1, п. 3.3 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

В гостинице не проводятся систематические или экстренные дератизационные мероприятия, так на момент осмотра и в период проведения административного расследования индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены Документы, подтверждающие проведение дератизационных мероприятий на объекте (договор на проведение дератизационных мероприятий, акты выполненных работ дератизационных мероприятий), что является нарушением обязательных требований п. 2.3 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Не проводятся мероприятия по устранению трещин (отверстий) в полах, стенах. В стенах жилых комнат гостиницы имеются сквозные отверстия по ходу труб (подтверждается материалами фотосъемки). В санитарных узлах (туалетах, душевых) герметизация мест прохождения коммуникаций через стены и покрытия не проведена: обнаружены сквозные отверстия в стенах, других ограждениях по ходу труб коммуникаций, что является нарушением обязательных требований п. 3.8 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Показатели микроклимата в жилых помещениях гостиницы не обеспечивает сохранение теплового баланса человека с окружающей средой и поддержание оптимального или допустимого теплового состояния организма, температура воздуха, на день проведения замеров составила: комната № 5 - 15,7-16,1 С°, при нормируемых значениях 18-24, комната № 6 (двухместная) 17,5-17,8 С°, комната №12 - 17,8-18,1 С°, комната № 9 - 17,2-17,3 С°, комната № 8 — 17,6-18,0 С°, комната №6 — 13,9-18,2 С°, при нормируемых значениях 18-24 (подтверждается экспертным заключением к протоколу № 27 М от 17 декабря 2018 года, прилагается), что не соответствуют требованиям п.4.4 табл.1 «ГОСТ 30494-2011 Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Уровень искусственного освещения в помещениях гостиницы «Каспий» на день проведения замеров не соответствует гигиеническому нормативу 150 Лк, так в комнате №12 уровень искусственной освещенности составил в среднем 130 Лк, в комнате № 4 - 122 Лк (подтверждается экспертным заключением к протоколу №21 О от 17 декабря 2018 года, прилагается), что является нарушением обязательных требований раздела 2, п. 2.2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»,

Событие административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 19АР-10 от 14.12.2018, протоколом измерений искусственной освещенности, заключением к протоколу измерений искусственной освещенности, протоколом измерения параметров микроклимата жилых и общественных зданий с результатами измерений, заключением к протоколу измерений, экспертным заключением, заявлением Р.Н.Н.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

На нарушение конкретных пунктов Правил подробно указано в протоколе об административном правонарушении.

Оснований поставить под сомнение обстоятельства, установленные в ходе административного расследования и изложенные в протоколе, не имеется.

Доказательства невозможности исполнения ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанное правонарушение впервые, в отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счёт **, получатель УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю л/сч **, ИНН **, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК **, ОКТМО **, КПП **, код К.Д. ** «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей».

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства Нерчинского районного суда Забайкальского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через Нерчинский районный суд.

Судья . Не вступило в законную силу.