Апелляционное определение № 33-348/2026 от 20 апреля 2026 г.

Председательствующий – Косилова Е.В. дело № 33-348/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-774/2023 (13-3/2026)

УИД 02RS0008-01-2023-000870-37

строка статистической отчетности 2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 января 2026 года, которым

в удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь» об отсрочке исполнения решения суда от 26 июля 2023 года по делу №2-774/2023 до 29 октября 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2025 года в суд поступило заявление ПАО «Россети Сибирь» об отсрочке исполнения решения Усть-коксинского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2023 года по гражданскому делу №, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, судебных расходов. Требования о предоставлении отсрочки мотивированы отсутствием возможности исполнить решение суда в установленный судом срок в связи с дефицитом источников финансирования.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1, полагая принятое судом определение незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не уклоняется от исполнения решения суда, а предпринимает исчерпывающие меры для его исполнения. Суд первой инстанции неверно оценил исключительные обстоятельства – дефицит источников исполнения, являющийся основанием для предоставления отсрочки. Неисполнение сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению связано с установлением платы за технологическое присоединение на уровне, не покрывающем затраты в полном объеме. На уровне руководства сетевой организации и Правительства Республики Алтай ведется постоянное взаимодействие по вопросам исполнения обязательств по просроченным договорам технологического присоединения. Сетевая организация находится в тяжелом финансовом положении, что препятствует своевременному исполнению договоров.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2023 года на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Из текста решения Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2023 года следует, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО4 (заявитель) заключен <дата>, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако меры для исполнения условий договора в установленный в нём срок исполнителем ПАО «Россети Сибирь» не приняты.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2023 года.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 10 июня 2024 года в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ПАО «Россети Сибирь» указало на то, что в виду тяжелого материального положения и существенной финансовой нагрузки на Общество по иным обязательствам, сроки исполнения договоров ТП затягиваются, в связи с чем, для проведения всех мероприятий по исполнению решения суда ПАО «Россети Сибирь» необходимо время до 29 октября 2026 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь» о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при рассмотрении заявления не было установлено обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд в полном объеме исследовал обстоятельства, изложенные должником в заявлении о предоставлении отсрочки, дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В подтверждение выполнения ответчиком действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, представлены обращения ПАО «Россети Сибирь» к Президенту Российской Федерации о финансировании мероприятий по исполнению обязательств по льготному технологическому присоединению.

Также представлены аналогичные обращения в Минэнерго России, высший исполнительный орган субъектов Российской Федерации, Представителю правительства Российской Федерации, председателю Комитета Совета Федерации по экономической политике.

Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В качестве обоснования предоставления отсрочки компания указывает на недостаточность денежных средств, полученных в рамках исполнения заключенных сетевой организацией договоров на технологическое присоединение, убыточность компании. Полагает, что дефицит источников финансирования для выполнения в полном объеме обязательств по договорам технологического присоединения заявителей и, как следствие, несвоевременное исполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Сибирь» обусловлено установлением платы за технологическое присоединение на уровне, не покрывающем затраты в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства безусловно и бесспорно не подтверждают действительное тяжелое финансовое положение ответчика.

Должник не приводит сведений и доказательств реальной возможности получения денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, то есть не доказано наличие возможности исполнения судебного акта в случае предоставления отсрочки.

Существенным значением в настоящем деле является также факт отсутствия документов, подтверждающих планируемые поступления денежных средств, их распределение и достаточность для выполнения технологического присоединения спорного объекта.

С учетом заявленных доводов о тяжелом материальном положении компании, а также о том, что затраты по исполнению ряда договоров технологического присоединения не компенсируются сетевой организации платой по технологическому присоединению в полном объеме в связи с низким урегулированным размером платы за технологическое присоединение, заявителем не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Заявляя о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, должник не представил надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта или ограничивающими возможность совершения соответствующих действий.

При этом право взыскателя на восстановление его нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость от тяжелого материального положения должника в конкретный период времени, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Указанные заявителем причины (неблагоприятное финансовое состояние компании) суд апелляционной инстанции не считает обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве отсрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судом установлен разумный срок для исполнения судебного решения, который позволял исполнить его в срок, однако должником исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда не принято, решение не исполнено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, а также снижает эффективность принятого судом акта, нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Определение суда отвечает требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 января 2026 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Судья С.Н. Чертков