Решение № 12-454/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 12-454/2024

Дело № 12-454/2024

73RS0024-03-2024-000589-16


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 августа 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев в жалобу защитника ООО «БРИГ» Пирогова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

защитник ООО «БРИГ» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО «БРИГ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:23 по адресу: 197км. 917м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства ООО «БРИГ», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БРИГ» обжаловано его в суд с требованиями отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось с 01.06.2021 в аренде у ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК».

Изучив доводы жалобы, исследовав поступившие в адрес суда материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что в действиях ООО «БРИГ» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БРИГ» (Арендодатель) и ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» (арендатор), согласно которому транспортное средство Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, передано во временное пользование ООО «БРИГ-ЛОГИСТИКА».

Согласно п.2.2.3 указанного договора аренды, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией в части расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, в том числе расходы на топливо.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, передано ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК».

Факты оплаты ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК» ООО «БРИГ» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие факт использования по договору договора аренды транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, именно ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК».

Должностном лицу при вынесении постановления не было известно, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении или пользовании ООО «БРИГ».

При указанных обстоятельствах в действиях ООО «БРИГ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «БРИГ» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «БРИГ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Е.В. Кашицына