Апелляционное определение № 33-3-3685/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Подлужный А.Л. дело № 33-3-3685/2026,

№ 2-754/2025,

УИД 26RS0030-01-2026-000110-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2026 г. о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об изменению места жительства несовершеннолетнего ребенка,

установила:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 об изменении места жительства ребенка.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2026 года по гражданскому делу назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза и производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2026 года отменить в части приостановления производства по делу, мотивируя тем, что определение в части приостановления производства по делу незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права и ущемляет интересы участников процесса. Считает, что проведение судебной психолого-педагогической экспертизы никак не исключает возможность рассмотрения гражданского дела. Педагогической и психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, имеющего свои теоретические и методологические основы, не существует. Поэтому в государственных СЭУ, действующих в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ о ГСЭД), педагогические и психолого- педагогические экспертизы не проводятся.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав мнение ответчика ФИО1, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суда от 27 февраля 2026 года по гражданскому делу назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», производство по делу приостановлено.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст. 79 ГПК РФ, которая не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы.

В частной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с определением суда в части приостановления производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку назначение экспертизы связано с необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, длительностью проведения экспертизы, невозможностью рассмотрения дела без выяснения обстоятельств по поставленным на разрешение экспертов вопросам, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае соответствует нормам действующего гражданско-процессуального законодательства - статьи 216 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 12 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: