Решение № 33-407/2017 3А-659/2017 3А-659/2017 ~ М 33-407/2017 А-659/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-407/2017

Дело №а-659/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 декабря 2017 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

акционерного общества «Атомэнергоремонт» в лице «Нововоронежатомэнергоремонт» - филиала акционерного общества «Атомэнергоремонт» к правительству <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что является собственником двух земельных участков:

с кадастровым номером № площадью 6079 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация участка (административно-бытовой корпус со столовой ФГУДП «Атомэнергоремонт»), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> серия №;

с кадастровым номером № площадью 20219 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация производственной базы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> серия №.

Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно составляет <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что административный истец как собственник земельных участков обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера их кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, в размере <данные изъяты> руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; заявителю предложено в 7-дневный срок со дня получения определения об оставлении заявления без движения устранить указанные судом недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечены администрация городского округа <адрес> и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено участвующим в деле лицам.

Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором указывает, что результаты определения рыночной стоимости, определенные в заключении судебной экспертизы, значительно отличаются от результатов, указанных в отчете ООО «Цитадель Эксперт», в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость земельных участков, равной рыночной, определенной в отчете ООО «Цитадель Эксперт» в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа <адрес> в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее поданных отзывах представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда; представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменных объяснениях Управление полагал ненадлежащим ответчиком (т. 2 л.д. 12-15, 35-37).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания абзацев 1-3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области № 193 и № 194 от 15 июня 2017 года было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее 29 мая 2017 года, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости более 30 процентов, а именно: 83 процента и 68 процентов, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д. 202-204, 301-303).

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя. Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 6079 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация участка (административно-бытовой корпус со столовой ФГУДП «Атомэнергоремонт»); с кадастровым номером № площадью 20219 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация производственной базы (т. 1 л.д. 18, 205).

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежавших ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> были утверждены Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. и внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 206).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постольку датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 44-61).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности. При этом исходит из того, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № основано на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, экспертом применены корректировки и другие необходимые сведения. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, требованиям, предъявляемым к отчету об оценки недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, длительный стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данных о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждений необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленные административным истцом отчеты об оценке независимого оценщика ООО «Цитадель Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и кадастровой стоимостью в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., кроме того, на несоответствие указанного отчета требованиям действующего законодательства указано в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В связи с чем, доводы представителя административного истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, суд находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат установлению с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 1 Положения «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0027 от 23.01.2017 г.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Воронежской области (далее - Управление), осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройству, государственному мониторингу земель, навигационному обеспечению транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории Воронежской области.

Из этого следует, что надлежащим органом кадастрового учета, привлекаемым в качестве одного из ответчиков по заявленному административному иску, следует считать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке земель, в связи с чем, возражения представителя Управления Росреестра по <адрес> в этой части являются необоснованными.

Разрешая заявление ФГБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца.

Определение суда вступило в законную силу, однако в части оплаты расходов на проведение экспертизы остается неисполненным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, а также исходя из содержания части 1 статьи 111 и части 1 статьи 114 КАС РФ в их совокупности, суд полагает возможным взыскать расходы за производство судебной экспертизы с административного ответчика в лице правительства <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов значительно превышает их рыночную стоимость, что может, по мнению Конституционного Суда РФ, свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 6079 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация участка (административно-бытовой корпус со столовой ФГУДП «Атомэнергоремонт»), определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 20219 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация производственной базы, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с правительства <адрес> в пользу ФГБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лесничевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.