Решение № 2-436/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-436/2026

Дело № 2-436/2026

УИД 75RS0003-01-2025-002810-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

06.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Cherry Т11, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору серии ХХХ 0040129622 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 370 753 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 370 753 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 370 753 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 декабря 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля средству Cherry Т11, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

В судебном заседании установлено, что согласно административным материалам (приложение л.д. 59) о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2025 года в 11 час. 30 мин. в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1, и автомобиля Cherry Т11, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Cherry Т11, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из материалов ДТП, ФИО1, управляя транспортным средством, допустил несоблюдение дистанции до впереди двигающегося ТС, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством и допустил ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810075230000510977 от 06.02.2025 должностного лица ИДПС ГАИ УМВД России по г. Чита, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 12 250 рублей.

Как следует из материалов дела, указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак № ФИО3, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность по договору обязательного страхования, согласно страховому полису ХХХ номера №, автомашины Cherry Т11, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК».

В САО «ВСК» ФИО2 было подано заявление об урегулировании взаимоотношений в связи с фактом ДТП и выплате материального ущерба. САО «ВСК» случай был признан страховым. 25.02.2025 ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 370 753 руб., что подтверждается представленными материалами выплатного дела и платежным поручением № 22761 от 25.02.2025 (л.д. 31), платежным поручением СПАО «Ингосстрах» о перечислении САО «ВСК» 370 753 руб., что подтверждается платежным поручением № 33155 от 13.05.2025 (л.д. 33).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик ФИО1 совершил 06.02.2025 ДТП, причинив ущерб третьим лицам.

При таких обстоятельствах лицом, ответственным за причиненный имуществу ФИО2 в результате ДТП ущерб, является ответчик.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1, которая может наступить при использовании транспортного средства Nissan Atlas, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не была застрахована (л.д. 56).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, то есть к ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 370 753 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 года.