Решение № 2-1011/2020 2-1011/2020~М-828/2020 М-828/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1011/2020

Дело № 2-1011/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001393-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 16 ноября 2020 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Малай А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91866 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45989 рублей, доначисленные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79483 рубля, неустойку в размере 48223 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5856 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 97140 рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 122290 рублей, указанные в приложении № к договору займа (графике платежей). Процентная ставка по договору составляет 62,05 % годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные в п. 1.4 договора займа, подразумевают под собой проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в соответствие с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение приложения № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Размер которых определяется п. 1.12 договора и составляет 0,17 % от суммы займа в день.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 91866 рублей, проценты за пользование займом в размере 45 989 рублей, доначисленные проценты 79483 рубля, неустойка за просрочку оплаты 48223 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 1, 8 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 –ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Главкредит» является микрофинансовой организацией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № №. Сумма займа по договору составила 97140 рублей, процентная ставка 62,05 %, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства по выдаче заемных денежных средств исполнено ООО МФО «Главкредит» в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по договору займа. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 91866 рублей, проценты за пользование займом за период составляют 45989 рублей, доначисленные проценты составляют 79483 рубля, неустойка составила 48223 рубля.

Расчет указанных сумм проверен судом и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 91866 рублей и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на 365 и составляет 0,17 процента от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась частично, суд считает необходимым в силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафных санкций – пени до 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий. Таким образом, исковые требования о взыскании пени за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика доначисленных процентов, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим с 1 июня 2015 года, установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того согласно п. 21 ст. 5 закона «О потребительском кредите (займе), размер неустойки (штрафа, пени) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доначисленные проценты являются штрафной санкцией за нарушение исполнение заемных обязательств. Их начисление с учетом начисления неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности противоречит положениям ст. 21 ФЗ от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, неустойка за просрочку оплаты начислена и взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается, следовательно, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно за одно и то же нарушение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 доначисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79483 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 5856 рублей, что подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины <данные изъяты>).

Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5856 рублей,

В связи с тем, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены только на 70,07 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4103,30 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142855 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4103,30 рубля, всего 146958,30 рублей (<данные изъяты>), в удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 г.

Судья А.А. Лемза