Решение № 2-78/2020 2-78/2020(2-939/2019;)~М-879/2019 2-939/2019 М-879/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-78/2020

УИД №36RS0032-01-2019-001521-469

Дело № 2-78/2020

Строка № 137 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 28 февраля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца – председателя ТСН СНТ Дружба» ФИО1,

представителя третьего лица филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению председателя ТСН СНТ «Дружба» к ФИО3 о возложении обязанности на ФИО3 демонтировать забор, освободить земельный участок, относящийся к землям ТСН СНТ «Дружба» от строительного мусора и не чинить препятствий членам ТСН СНТ «Дружба» в его использовании, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката и государственной пошлины,

установил:

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» образовано на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области №341 от 17.05.1994 и за садоводческим товариществом закреплен земельный участок площадью 4062 кв.м с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, из которого земельный участок площадью 141 кв.м с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: административные здания садовых и дачных кооперативов.

СНТ с момента образования имело документы территориального планирования, постановлением главы администрации Рамонского района Воронежской области утвержден проект планировки и застройки территории СНТ «Дружба». Также разработан проект электроснабжения СНТ, предусматривающий как охранные зоны, так и размещение опор линии электропередач, согласно которого опорные столбы и опоры располагаются на землях общего пользования.

ФИО3 является членом ТСН СНТ «Дружба», в его собственности находится земельный участок площадью 924 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о его описании внесены в ЕГРН.

Истец указывает, что ответчик ФИО3 самовольно занял и использует по своему усмотрению часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м, путем увеличения площади принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, на 35 кв.м за счет самовольного огораживания забором с юга земель, права на которые не разграничены и с запада части земельного участка с кадастровым номером №....

Кроме того, им установлен забор, который прикреплен на столбу ЛЭП, установлен строительный вагончик менее чем в двух метрах от ЛЭП и насосной станции, загорожен проход к насосной и трансформаторной станциям.

Общим собранием членов СНТ проведенным 03 июня 2018 года было принято решением обязать ФИО3: освободить незаконно занятую землю, установить забор вокруг своего участка согласно плану; демонтировать ворота и забор, которые прикреплены к столбу ЛЭП; демонтировать строительный вагончик, расположенный под ЛЭЛ и рядом с насосной станцией менее 2 метров; освободить подходы к насосной и трансформаторной станциям.

Однако указанное решение ФИО3 до настоящего времени выполнено не было.

В связи с обращением ТСН СНТ «Дружба» в прокуратуру Рамонского района, Управлением Росреестра по Воронежской области была проведана проверка по факту самовольно занятия ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м., по результатам которой ФИО3 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении, по основаниям ст.7.1 КоАП РФ.

Однако ФИО3 требования предписания выполнены не были.

В связи с самовольным занятием земельного участка, ТСН СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО3, уточнив его в ходе судебного разбирательства, о возложении обязанности на ФИО3 демонтировать забор; возложить обязанность на ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №..., относящийся к землям ТСН СНТ «Дружба» от строительного мусора, устранив препятствия членам ТСН СНТ «Дружба» в его использовании; взыскать с ФИО3 в пользу ТСН СНТ «Дружба» судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца – председатель ТСН СНТ Дружба» ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» по доверенности ФИО2 по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что в настоящем споре права и законные интересы филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» не затрагиваются, поскольку сетей Рамонского РЭС на территории ТСН СНТ Дружба» нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области, Главного управления МЧС России по Воронежской области Пожарная часть №91 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства. От представителя Управления Росреестра по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее -, образованное на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области №341 от 17.05.1994, имеет в собственности земельный участок площадью 4062 кв.м с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, и земельный участок площадью 141 кв.м с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: административные здания садовых и дачных кооперативов (л.д. 16,17-18, 22-24, 75-81).

ФИО3 является членом ТСН СНТ «Дружба», в его собственности находится земельный участок площадью 924 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН (л.д.67-74).

Общим собранием членов ТСН СНТ «Дружба» проведенным 03 июня 2018 года было принято решение обязать ФИО3 освободить незаконно занятую землю, установить забор вокруг своего участка согласно плану; демонтировать ворота и забор, которые прикреплены к столбу ЛЭП; демонтировать строительный вагончик, расположенный под ЛЭЛ и рядом с насосной станцией менее 2 метров; освободить подходы к насосной и трансформаторной станциям (л.д. 28-30).

В связи с обращением ТСН СНТ «Дружба» Управлением Росреестра по Воронежской области была проведана проверка по факту самовольного занятия ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которой было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО3, на местности огорожены забором. Замерами было установлено не соответствие прохождения фактических западной и южной границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, <.......> и увеличение площади его владения на 35 кв.м. Увеличение площади указанного земельного участка на 35 кв.м и несоответствие координатного описания прохождения его западной и южной границ допущено за счет огораживания забором с юга земель, права на которые не разграничены, прилегающих к южной стороне земельного участка, и с запада части земельного участка с кадастровым номером №.... Оформленных в установленном порядке прав на территорию, прилегающую к западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м ни за ФИО3, ни за иным лицом не установлено.

По результатам проведенной проверки ФИО3 30 апреля 2019 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. И также в отношении него 30 апреля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении, по основаниям ст.7.1 КоАП РФ. В последующем, постановлением заместителя главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 от 08 мая 2019 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако требования решения общего собрания членов СНТ и предписания Управления Росреестра по Воронежской области, ФИО3 выполнены не были, что им и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 35 кв.м. путем огораживания указанной территории забором и пояснил в судебном заседании, что самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего СНТ и согласен, что забор должен стоять по кадастровым границам (л.д.154).

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 1ст. 25 ЗК РФправа на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктами 1 - 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пунктам 2, 3 статья 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Подобное регулирование земельных правоотношений не позволяет лицу использовать земельный участок, не оформив в установленном порядке на него права.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой активные действия по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Гражданский процесс носит состязательный характер и для соблюдения баланса прав и интересов сторон и недопущения злоупотребления правом одной из сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам в обоснование заявленных ими требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом, бесспорно установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца в связи с самовольным занятием части земельного участка, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, в связи с чем исковые требования ТСН СНТ «Дружба» к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Исходя из разъяснений данных п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указанные судебные расходы суд признает обоснованными и разумными, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования председателя ТСН СНТ «Дружба» к ФИО3 о возложении обязанности на ФИО3 демонтировать забор, освободить земельный участок, относящийся к землям ТСН СНТ «Дружба» от строительного мусора и не чинить препятствий членам ТСН СНТ «Дружба» в его использовании, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката и государственной пошлины – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 демонтировать забор, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №..., относящийся к землям ТСН СНТ «Дружба» и перенести его за кадастровые границы ТСН СНТ «Дружба», расположенного по адресу: <.......>.

Возложить обязанность на ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №..., относящийся к землям ТСН СНТ «Дружба» от строительного мусора, устранив препятствия членам ТСН СНТ «Дружба» в его использовании.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСН СНТ «Дружба» судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 6 марта 2020 года.