Решение № 2-232/2026 2-232/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-232/2026

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2026-000151-93

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2026-000151-93

Дело № 2-232/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст- вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2

В обоснование заявления указал, что хх.хх.хх г. между ним и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №. Нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 хх.хх.хх г. совершена исполнительная надпись № .... о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в сумме 287 026,50 руб. Между тем банк в нарушение требований закона не уведомил его о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, о наличии задолженности заявитель узнал только хх.хх.хх г. из мобильного приложения банка при поступлении СМС-сообщения о блокировке банковских карт судебным приставом-исполнителем. Также в нарушение требований закона нотариусом не было направлено извещение заявителю в течение трех рабочих дней о совершении исполни-тельной надписи.

С учетом изложенного, ИП ФИО1 просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд заявления об отмене нотариального действия и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2, - исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре хх.хх.хх г. за № ...., о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 287 026,50 руб.

Заявитель ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Олонецкого нотариального округа Респуб-лики Карелия ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с ходатайством заявителя и заинтересованных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определением, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., на основании ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признав дело достаточно подготовленным, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, он узнал о совершенной нотариусом исполнительной надписи из поступившего ему СМС-сообщения банка о блокировке банковских счетов судебным приставом-исполнителем.

Действительно, из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного произ-водства №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с посту-пившей на исполнение исполнительной надписью нотариуса Олонецкого нотари-ального округа Республики Карелия ФИО2 от хх.хх.хх г. № №.

В свою очередь о совершении хх.хх.хх г. исполнительной надписи № .... нотариус уведомил ФИО1 извещением от хх.хх.хх г. №, которое, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... сдано в отделение почтовой связи хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, ИП ФИО1 извещение нотариуса о совершении хх.хх.хх г. исполнительной надписи по почте не получил, в суд с настоящим заявлением обратился хх.хх.хх г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть спустя незначительное время после получения сведений о совершенном нотариальном действии.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что ИП ФИО1 не получил по почте извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи, при этом обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи в течение 10 дней со дня получения копии постанов-ления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (десятый день выпал на нерабочий день - воскресенье, заявление сдано в отделение почтовой связи в первый рабочий день - понедельник), суд полагает необходимым восстановить ИП ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявление ИП ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавли-вающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направ-ленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий испол-нения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ИП ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с договором банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. под 36,5 % годовых, погашение задолженности предусмотрено ежемесячно аннуитентными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (п. 1, 3, 6, 7 договора).

При заключении кредитного договора ИП ФИО1 указал следующий адрес регистрации и фактического места жительства: ...., .....

Данный адрес указан ИП ФИО1 как адрес проживания и при подаче в суд настоящего заявления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ИП ФИО1 по указанному им при заключении кредитного договора адресу требование о наличии просроченной кредитной задолженности в сумме 289 657,60 руб. по состоянию на хх.хх.хх г., а также о досрочном погашении задолженности, разъяснив, что в случае неисполнения требования в срок не позднее хх.хх.хх г. банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... следует, что письмо было сдано отправителем в отделение почтовой связи хх.хх.хх г., прибыло в место вручения хх.хх.хх г. и возвращено отправителю хх.хх.хх г. в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, ИП ФИО1 не предпринял мер по получению почтовой корреспонденции, о невозможности ее получения по объективным и не зависящим от него обстоятельствам, в том числе в связи с нарушением АО «Почта России» установленных Правил оказания услуг почтовой связи, суду не представлено.

В связи с тем, что ИП ФИО1 указанное требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» хх.хх.хх г. обратилось к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 хх.хх.хх г. совершена исполнительная надпись № .... на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 264 849,51 руб. Также взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 671 руб.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ИП ФИО1 по адресу его регистрации и фактического проживания письмом от хх.хх.хх г. за №, указанное извещение, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сдано в отделение почтовой связи хх.хх.хх г., прибыло в место вручения хх.хх.хх г. и возвращено отправителю хх.хх.хх г. в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, указанных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предпри-ниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неполучение ИП ФИО1 как требования банка, так и извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи связано с не реализацией самим ИП ФИО1 права на получение почтовой коррес-понденции, что на основании положений ст. 165.1 ГК РФ относит все негативные последствий неполучения почтовой корреспонденции на ИП ФИО1

При этом в случае отсутствия ИП ФИО1 по месту жительства в периоды поступления в отделение почтовой связи по месту его жительства указанной выше почтовой корреспонденции он не был лишен возможности оформить доверенность на получение почтовой корреспонденции иным лицом и (или) перенаправить поступающую почтовую корреспонденцию на адрес фактического проживания или нахождения в тот или иной период.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 кредитный договор от хх.хх.хх г. № (п. 11) предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

В этой связи суд приходит к выводу, что действия нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 по совершению исполни-тельной надписи № .... соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направило ИП ФИО1 по указанному им адресу места жительства требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил должника о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк вправе обратиться к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором.

Указанное требование не получено ИП ФИО1 по независящим от ПАО «Сбербанк России» обстоятельствам.

При таких обстоятельствах довод ИП ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в его адрес уведомление о наличии задолженности, является необоснованным.

В свою очередь нотариус уведомил ИП ФИО1 по месту его регистрации и фактического проживания о совершении исполнительной надписи, такое уведомление ИП ФИО1 не получил также по независящим от нотариуса обстоятельствам.

Таким образом, банк и нотариус надлежащим образом исполнили возложенные на них законом обязанности.

Совершая исполнительную надпись, нотариус Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 действовала в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Выражая в свою очередь несогласие с размером взысканной задолженности, ИП ФИО1 формально лишь указывает на то, что полагает размер задолженности недостоверным, не являющимся бесспорным, однако не представил суду конкретные письменные возражения по указанному доводу, размер задолжен-ности фактически не оспорил.

Условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлялся надлежащим образом о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, ст. 35, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполни-тельных надписей, нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 были представлены документы, подтверждающие направление в адрес ИП ФИО1 уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает заявленное ИП ФИО1 требование об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежащим удовлетворению, на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 не было оснований для отказа в ее совершении, исполнительная надпись соответствует требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов ИП ФИО1

Факт заключения кредитного договора и получения по нему кредитных средств ИП ФИО1 не оспаривает, заявив лишь о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, однако таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (....) удовлетворить, восстановить индивидуальному предприни-мателю ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2 № .... от хх.хх.хх г..

В удовлетворении заявления ФИО1 ....) об отмене исполнительной надписи № ...., совершенной хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2026.