Решение № 12-209/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-209/2024

ИД 21RS0024-01-2024-002485-93

№ 12-209/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 июля 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУВАР» на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 25 апреля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУВАР»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 25 апреля 2024 года № общество с ограниченной ответственностью «СУВАР» (далее - ООО «СУВАР», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СУВАР» подана жалоба на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу, указывая, что в день фиксации правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. № выбыло из владения Общества, поскольку Обществом транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> передано в аренду ФИО2 на основании договора № от 14.04.2024, сроком действия с 14.04.2024 по 14.05.2024, а потому ответственность за совершенное правонарушение должен нести водитель ФИО2

Защитник ООО «СУВАР» Орлов Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено водителем ФИО2, в чьем владении находился автомобиль на основании договора аренды, а потому именно последний должен нести административную ответственность как законный владелец транспортного средства на дату совершения правонарушения. ФИО2 в предусмотренный договором срок транспортное средство не возвратил, Общество было вынуждено обратиться в полицию, лишь после вмешательства которой место нахождения автомобиля было обнаружено.

ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание представителя не направило, представив письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать и провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем вынесенное должностным лицом постановление по делу законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленной скорости движения транспортного средства владельцем транспортного средства.

Признавая ООО «СУВАР» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из того, что 22.04.2024 водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. № собственником (владельцем) которого является ООО «СУВАР», управлял автомобилем с нарушением требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М», зав.номер MD0532, свидетельство о поверке С-АК/04-08-2023/268042594, действительное до 03.08.2025 включительно, и явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления в отношении ООО СУВАР».

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, не имеется.

Между тем, ч.ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц..

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица (ФИО2) заявителем представлены:

- копия договора № аренды транспортного средства от 14.04.2024, согласно которому ООО «СУВАР» (арендодатель) передало ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>» г.р.з. №, VIN №. Арендная плата составляет 1500 руб. за сутки, 9000 руб. за неделю, размер депозита составляет 3000 руб. (п. 3.1 договора). Договор заключен на срок с 14.04.2024 по 14.05.2024 и по взаимному согласию сторон может быть продлен (п. 4.1 договора);

- копия акта приемки транспортного средства от 14.04.2024, согласно которому ООО «СУВАР» передано ФИО2 транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN №;

- копия водительского удостоверения ФИО2 категорий «В, В1, М» сроком действия с 17.03.2023 по 17.03.2033;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СУВАР» по состоянию на 07.05.2024, согласно которой одним из дополнительных видов деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств;

- копия страхового полиса №№ сроком действия с 13.10.2023 по 12.10.2024 в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» VIN №, согласно которому собственником и страхователем транспортного средства является ООО «СУВАР», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- копия расписки генерального директора ООО «СУВАР» ФИО1 от 14.04.2024 о получении им денежных средств в размере 3000 руб. в качестве аванса по договору № (аренды транспортного средства с физическим лицом) от ФИО2;

- копия приходного кассового ордера № от 14.04.2024 и квитанции к нему, а также справки по операции ПАО Сбербанк», скриншота чека по переводу денежных средств через приложение банка онлайн, свидетельствующие о перечислении ФИО1 на банковский счет ООО «СУВАР» денежных средств в размере 3 000 руб. в качестве аванса по договору № (аренды транспортного средства с физическим лицом).

- постановление оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2024 года, из которого следует, что 30 мая 2024 года в ОП №6 обратился ФИО1 с просьбой помочь возвратить транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. №, заявление зарегистрировано в КУСП по <адрес>. В ходе проверки установлено, что 14.04.2024 ФИО2 арендовал в ООО «Сувар» названное транспортное средство на одну неделю, оплатил залог 3000 руб., передал автомобиль знакомому ФИО5 В ходе эксплуатации в машине выявились неисправности, в связи с чем, машину поставил на сервис, но собственнику об этом сообщать не стал. Узнав, что машина разыскивается после завершения ремонта, возвратил ее в ООО Сувар. Поскольку наличие составов преступлений не усмотрено, в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN № находилось во владении и пользовании другого лица (ФИО2), т.е. выбыло из владения ООО «СУВАР», а потому оснований полагать, что в действиях ООО «СУВАР» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 25 апреля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СУВАР» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Сувар» состава административного правонарушения.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает рассмотрение требований о привлечении к административной ответственности иных лиц (в данном случае - арендатора автомобиля ФИО2) в рамках обжалования лицом, в отношении которого должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, такого постановления, а потому соответствующее требование жалобы остается без процессуального решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 25 апреля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СУВАР» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СУВАР» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Селендеева