Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сенкевич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Чернецкой ФИО6 о взыскании суммы денежного долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, ссылаясь в своем заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила занять ей денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> в месяц, в связи с чем, была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на таких же условиях заняла еще <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства возвращены только в сумме <данные изъяты> копеек, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 000 копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно заявлению, адресованному суду, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, также в зал судебного заседания не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, при этом указала, что заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, а именно с размером процентов.

Руководствуясь ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> лет года, обязуясь ежемесячно выплачивать ФИО1 за пользование денежными средствами <данные изъяты> от суммы займа, о чем была составлена расписка. Однако в нарушении договора, ответчик ФИО2 проценты за пользование денежными средствами выплатила лишь за <данные изъяты> пользования денежными средствами, после чего платежи в виде процентов за пользование денежными средствами перестали поступать. По окончанию действия договора ответчик ФИО2 не погасила, ни основной долг, ни долг по уплате процентов за пользования денежными средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> лет года, обязуясь ежемесячно выплачивать ФИО1 за пользование денежными средствами <данные изъяты> от суммы займа, о чем была составлена расписка. Однако в нарушении договора, ответчик ФИО2 проценты за пользование денежными средствами не выплачивала. По окончанию действия договора ответчик ФИО2 не погасила, ни основной долг, ни долг по уплате процентов за пользования денежными средствами.

В подтверждение договора займа истец представила подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Доказательств в подтверждение полного или частичного возврата долга и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Ответчик ФИО2 поданный ФИО1 иск не признала, указала, что не согласна с размером процентов.

При этом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, образующих юридический состав кабальной сделки.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В подтверждение размера задолженности суду представлен расчет (л.д.3), который проверен судом на предмет соответствия условиям договора займа и признан правильным. Ответчиком ФИО2 каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета суду представлено не было. В связи с чем с ответчика следует взыскать денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку - ордеру от <данные изъяты>, что ФИО1 уплачена государственная пошлина по данному исковому заявлению в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Чернецкой ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чернецкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Сосницкая Е.В.