Решение № 2-1985/2020 2-1985/2020~М-1682/2020 М-1682/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1985/2020

Дело № 2-1985/2020

УИД 75RS0023-01-2020-002696-39


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 07 февраля 2016 года, заключенного с ООО «ХКФ Банк» получил кредит в сумме 132 865,14 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 30,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 05 декабря 2017 года Банк направил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2016 года в размере 74 549 руб. 68 коп., из которых: 59 424 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 13 493 руб. 26 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 05.12.2017 по 07.02.2019), 1 437 руб. 15 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. 00 коп. – комиссия за направление извещений, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.12.2019 не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Жесткая Е.В., действующая на основании доверенности от 28.08.2017 в судебное заседание не явились, извещены в установленным порядке. Ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на иск, в которых с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2016 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 132 865,14 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 30,9 % годовых, л.д. 10-13.

Согласно графику погашения по кредиту размер ежемесячного платежа составляет 5 740 руб. 26 коп., дата списания 7 число каждого месяца, л.д. 12.

Представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой.

Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной выпиской по счету, л.д. 15-16.

Доказательств обратному в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 23 июля 2020 года сумма долга ответчика перед банком составила 74 549 руб. 68 коп., из которых: 59 424 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 13 493 руб. 26 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 05.12.2017 по 07.02.2019), 1 437 руб. 15 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. 00 коп. – комиссия за направление извещений, л.д. 20-26.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем внесения обязательного платежа в размере и в срок, указанный в графике погашения по кредиту.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено ФИО1 после 07 августа 2017 года (дата последнего платежа), что подтверждается выпиской за период с 06.02.2016 по 22.07.2020, л.д. 15-16.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права и условиям кредитного договора, срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня не внесения на карту суммы обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Следовательно, срок исковой давности для кредитора начался с 08 августа 2017 года и истекал 08 августа 2020 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 24.07.2020 (направлено через портал «Электронное правосудие» 24.07.2020), л.д. 41.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подано в пределах срока исковой давности, оснований для применения срока истечения исковой давности не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, процентов и иных платежей, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 74 549 руб. 68 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 436 руб. 49 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2016 года в размере 74 549 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 руб. 49 коп., всего: 76 986 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Эпова