Приговор № 1-220/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Коробовой М.А., предъявившей ордер № от 11.05.2017г.,

переводчика ФИО3,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, находясь в здании Кировского районного суда г. Красноярска, расположенного по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного у турникета, сотовый телефон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле, общей стоимостью 5000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым с участием защитника. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Коробова М.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.

Предъявленное Алиеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства, положительную - по месту работы, его занятость общественно полезным трудом, хоть и не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО4), а также несовершеннолетнего ребенка (ФИО5), добровольную выдачу похищенного имущества и тем самым возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является простым.

Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить при деле; сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова