Решение № 2-2785/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-2785/2019;)~М-2560/2019 М-2560/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2785/2019

УИД: 23RS0001-01-2019-004518-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-80/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по <адрес>, СНТ «Ветеран») об оспаривании результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Ветеран», участок 1, клетка 6, общей площадью 349 кв.м, недействительным;

исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Ветеран», участок 1, клетка 6, общей площадью 349 кв.м.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано на то, что ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым номером 26:12:020708:327, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Ветеран», участок 2, клетка 4, общей площадью 381 кв.м., на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, а так же выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Рядом с земельным участком истца находятся участки, принадлежащие: ФИО3, кадастровый №; Скрипке Н. А., кадастровый №, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой.

Истец ссылается на ст. ст. 70, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что в связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Ветеран» (т. 1 л.д. 239).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО4 в суд представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 65).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что уточнять требования сторона истца намерений не имеет, поскольку проведена судебная экспертиза и заключение эксперта подтверждает заявленный иск.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по <адрес> и СНТ «Ветеран» в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес лица судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами адресаты. На основании изложенного, суд признал неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся – истца, ответчика и представителей третьих лиц, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дала, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:12:020708:17 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», назначение: земли населенных пунктов - для садоводства, адрес: Ставропольский, <адрес>, ДНТ "Ветеран", 1 клетка №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, площадь уточненная 349 кв.м, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 26:12:020708:605 (нежилое здание) и 26:12:020708:555 (садовый домик), границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:020708:327 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», назначение: земли населенных пунктов - для садоводства, адрес: <адрес>, г Ставрополь, С/Т "Ветеран", уч. 2, клетка 4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, площадь декларированная 381 кв.м., на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:014803:1181 (нежилое здание), границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По данному гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, о чем имеется заключения эксперта ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.128-129).

Согласно заключению эксперта установлено, что на дату проведения осмотра экспертами произведены геодезические замеры границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:020708:327, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Ветеран», уч. 2, клетка 4. <адрес> исследуемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:020708:327, расположенного по адресу: <адрес>, г Ставрополь, С/Т "Ветеран", уч. 2, клетка 4, определенная на дату проведения осмотра, составила 389,96 кв.м., с учетом округления 390 кв.м.

В результате графического сопоставления фактических границ участка с кадастровым номером 26:12:020708:327, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т "Ветеран", уч. 2, клетка 4, определенных на дату проведения осмотра, с данными Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 26:12:020708:17, расположенного по адресу: <адрес>, г Ставрополь, С/Т "Ветеран", уч. 1, клетка 6 экспертом установлено наличие пересечения в площади равной 67 кв.м., выраженное смещением границ участка с кадастровым номером 26:12:020708:17, расположенного по адресу: <адрес>, г Ставрополь, С/Т "Ветеран", уч. 1, клетка 6.

Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:020708:17, расположенного по адресу: <адрес>, г Ставрополь, С/Т "Ветеран", уч. 1, клетка 6, описанные в ЕГРН в части координат, а именно: аннулировать сведения о границах данного участка внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. Экспертом не описываются варианты исправления границ указанного участка по причине отсутствия фактических координат границ участка №, клетка 6 (не проведена съемка границ существующих на местности ввиду отсутствия ответчика на дату проведения осмотра). Кроме того, экспертом установлено, что земельный участок №, клетка 6 не смещен частично, а полностью располагается в клетке 4, несмотря на принадлежность к клетке 6.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 8 Федерального Закона N218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу требований ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 1, 5 ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Таким образом, итогом рассмотрения спора о границах земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу части 4 статьи 7 Закона о регистрации: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости. На основании статьи 7 Закона о регистрации ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №). Законом о регистрации и Порядком № предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, должны также содержаться соответствующие новые сведения о местоположении границ данного земельного участка для внесения в ЕГРН.

Признание недействительными результатов установления границ земельных участков (как при межевании - до ДД.ММ.ГГГГ, так и при выполнении кадастровых работ - после ДД.ММ.ГГГГ), само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка. Суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. В связи с этим в резолютивной части решения суда должно быть четко сформулировано, кто какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ).

Заявленные же исковые требования в случае их удовлетворения не разрешают спорные правоотношения, поскольку не устанавливают смежную границу между земельными участками сторон, не устанавливают новые (правильные) границы земельного участка ответчика.

Удовлетворение заявленного иска приведет лишь к исключению из ЕГРН сведений о координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка ответчика, которые в настоящее время установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что, с учетом вышеприведённых положений, - не допустимо.

Основания для выхода суда за пределы заявленных истцом требований, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должны быть предусмотрены только законом. В данном случае таких оснований не имеется. Поэтому суд не вправе самостоятельно определять и устанавливать границы спорного земельного участка ответчика без соответствующих исковых требований истца

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1:

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных и поворотных точках его границ,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2020.

Судья М.В. Волковская