Решение № 2-3243/2018 2-3243/2018~М-3572/2018 М-3572/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3243/2018

Дело № 2-3243/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «ИнвестПроект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «ИнвестПроект» (далее ООО МФ «ИнвестПроект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 02.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2018/03/02 КПК. По условиям договора займодавец предоставил ФИО2 займ в размере 100 000 рублей на срок до 02.05.2018 г. под 7 % в месяц (84 % в год) от суммы кредита (п.п. 1,3,6 Договора).

Денежные средства истец передал в день подписания договора, что подтверждается п. 15 Договора.

До настоящего времени Ответчик денежные средства не вернул.

По состоянию на 11.09.2018 г. размер процентов составляет 44 646,58 руб.

В соответствии с п. 8. Договора в случае неисполнения обязательства по своевременному погашению займа, процентов за пользование займом займодавец вправе начислять заёмщику проценты за просрочку из расчета 0,5 % от суммы займа и (или) начисленных процентов за каждый день просрочки.

Проценты за просрочку возврата суммы займа составляют по состоянию на 11.09.2018 г. составляют - 66 500 рублей.

В целях обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога № 2018/03/02, в соответствии с которым ФИО2 передал истцу в залог, следующее имущество (п. 1.1. договора залога): земельный участок, площадью 682 кв.м., из земель населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 125 000 рублей; земельный участок, площадью 682 кв.м., из земель населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 125 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 44 646 рублей 58 копеек, проценты за просрочку возврата основного долга в сумме 66 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 311 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество ответчика:

земельный участок, площадью 682 кв.м., из земель населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ обращения взыскания на заложенное имущество - торги, начальную стоимость торгов — 80 % от залоговой стоимости, а именно: 100 000 рублей; земельный участок, площадью 682 кв.м., из земель населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ обращения взыскания на заложенное имущество - торги, начальную стоимость торгов - 80 % от залоговой стоимости, а именно: 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчика ФИО2, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2018/03/02 КПК. По условиям договора займодавец предоставил ФИО2 займ в размере 100 000 рублей на срок до 02.05.2018 г. под 7 % в месяц (84 % в год) от суммы кредита (п.п. 1,3,6 Договора).

Денежные средства истец передал в день подписания договора, что подтверждается п. 15 Договора.

До настоящего времени Ответчик денежные средства не вернул.

По состоянию на 11.09.2018 г. размер процентов составляет 44 646,58 руб.

В соответствии с п. 8. Договора в случае неисполнения обязательства по своевременному погашению займа, процентов за пользование займом займодавец вправе начислять заёмщику проценты за просрочку из расчета 0,5 % от суммы займа и (или) начисленных процентов за каждый день просрочки.

Проценты за просрочку возврата суммы займа составляют по состоянию на 11.09.2018 г. составляют - 66 500 рублей.

В целях обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога № 2018/03/02, в соответствии с которым ФИО2 передал истцу в залог, следующее имущество (п. 1.1. договора залога): земельный участок, площадью 682 кв.м., из земель населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 125 000 рублей; земельный участок, площадью 682 кв.м., из земель населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. 8, с залоговой стоимостью 125 000 рублей.

Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет.

У ответчика образовалась задолженность по кредиту: основной долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 44 646 рублей 58 копеек, проценты за просрочку возврата основного долга в сумме 66 500 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу, что и в данной части иска требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст.348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога № 2018/03/02, в соответствии с которым ФИО2 передал истцу в залог, следующее имущество (п. 1.1. договора залога): земельный участок, площадью 682 кв.м., из земель населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 125 000 рублей; земельный участок, площадью 682 кв.м., из земель населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 125 000 рублей.

Кредитор направил в адрес залогодателя требование об исполнении обязательств по кредитному договору и о погашении образовавшейся задолженности. Однако от ответчика исполнения обязательств по договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно п. 2 Договора о залоге, стороны договорились, что стоимость предмета залога – 250 000 рублей, из которых каждый земельный участок, указанный в п. 1.1 оценивается в 125 000 рублей.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению и суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества, исходя из его стоимости, установленной в договоре залога по обоюдному соглашению сторон.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 11 311 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 102 от 11.09.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инвест Проект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Инвест Проект» основной долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 44 646 рублей 58 копеек, проценты за просрочку возврата основного долга в сумме 66 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 311 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество ответчика:

земельный участок, площадью 682 кв.м., из земель населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ обращения взыскания на заложенное имущество - торги, начальную стоимость торгов — 80 % от залоговой стоимости, а именно: 100 000 рублей;

земельный участок, площадью 682 кв.м., из земель населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ обращения взыскания на заложенное имущество - торги, начальную стоимость торгов - 80 % от залоговой стоимости, а именно: 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 г.

Судья И.З. Синёва