Постановление № 5-520/2025 5-6/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 5-520/2025

Дело № 5-6/2026

27RS0003-01-2025-007845-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 января 2026 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2026 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26.08.2025 в 13 часов 35 минут в районе дома № 22 по ул. Серышева г. Хабаровск ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Lite Ace Noah, г.р.з. №, двигаясь по ул. Серышева со стороны ул. Запарина в сторону ул. Калинина, на нерегулируемом перекрестке улиц Серышева-Фрунзе, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу транспортному средству Toyota Aqua Hybrid, г.р.з № под управлением ФИО5, движущегося по ул. Серышева со стороны ул. Калинина в сторону ул. Запарина, в прямом направлении.

В результате ДТП пассажир транспортного средства Toyota Aqua Hybrid – Потерпевший №1 получил травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

11.12.2025 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что о наличии потерпевшего узнал в ходе производства дознания по делу. Встречался с потерпевшим в подразделении Госавтоинспекции, интересовался состоянием его здоровья. Потерпевший сообщил ему, что чувствует себя нормально, каких-либо претензий не высказывал, продемонстрировал наличие шрама в лобной области головы. Предположил, что травмы потерпевший мог получить в связи с тем, что не использовал ремень безопасности при поездке в автомобиле. При этом потерпевший утверждал ему, что был пристегнут ремнем безопасности. Сообщил, что на момент ДТП у него имелся действующий полис ОСАГО. Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Потерпевший Потерпевший №2, являющийся владельцем транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, г.р.з № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.. Ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Второй участник ДТП – ФИО5 также надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, письменных объяснений ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что 26.08.2025 в 13 часов 35 минут, в районе дома № 22 по ул. Серышева г. Хабаровск на нерегулируемом перекрестке улиц Серышева-Фрунзе произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Toyota Lite Ace Noah, г.р.з. № под управлением ФИО1 с транспортным средством Toyota Aqua Hybrid, г.р.з № под управлением ФИО5

Из материалов дела следует, что, транспортное средство Toyota Lite Ace Noah, двигаясь по ул. Серышева со стороны ул. Запарина в сторону ул. Калинина, на нерегулируемом перекрестке начало совершать маневр поворота налево на ул. Фрунзе. В процессе выполнения маневра автомобиль Toyota Lite Ace Noah, под управлением ФИО1 оказался на полосе встречного движения, по которой в прямом направлении двигалось транспортное средство Toyota Aqua Hybrid под управлением ФИО5, в дальнейшем произошло столкновение указанных транспортных средств.

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 перед совершением маневра поворота, уступить дорогу приближающемуся транспортному средству в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что при проявлении должной степени внимательность и осмотрительности у водителя автомобиля Toyota Lite Ace Noah ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу транспортному средству Toyota Aqua Hybrid.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 26.08.2025 в 13 часов 35 минут в районе дома № 22 по ул. Серышева г. Хабаровск ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Lite Ace Noah, г.р.з. №, двигаясь по ул. Серышева со стороны ул. Запарина в сторону ул. Калинина, на нерегулируемом перекрестке улиц Серышева-Фрунзе, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Aqua Hybrid, г.р.з № под управлением ФИО5, движущегося по ул. Серышева со стороны ул. Калинина в сторону ул. Запарина, в прямом направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, г.р.з № Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от 29.10.2025 № 4140, заключения эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) от 04.12.2025 № 4917 квалифицированы как легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, а также пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, заключения экспертов и медицинские документы получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, совершая маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу транспортным средствам, приближавшимся со встречного направления, и при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность уступить дорогу транспортному средству Toyota Aqua Hybrid.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, ссылающегося на нарушение Правил дорожного движения пассажиром автомобиля Toyota Aqua Hybrid в части обязательности пристегиваться ремнем безопасности, ввиду возможного получения травмы потерпевшим Потерпевший №1 из-за несоблюдения данных требований, не могут быть приняты во внимание, как обстоятельство исключающего ответственность ФИО1

Совершенно очевидно, что вне зависимости от того, был бы пассажир автомобиля Toyota Aqua Hybrid пристегнут ремнем безопасности или нет, без столкновения травмы не были бы получены. Телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомашин.

Именно, ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Lite Ace Noah, на нерегулируемом перекрестке улиц Серышева-Фрунзе, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Aqua Hybrid и стал участником ДТП, в котором пассажир автомобиля Toyota Aqua Hybrid – Потерпевший №1 получил травмы, причинившие легкий вред здоровью.

При этом доказательств того, что действия Потерпевший №1 содействовали увеличению вреда материалы дела не содержат.

Вопросы наличия или отсутствия грубой неосторожности иного участника ДТП (Потерпевший №1) разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Довод ФИО1 о том, что возможно Потерпевший №1 не был пристегнут ремнем безопасности, не исключают обязанность ФИО1 со своей стороны выполнять требования Правил дорожного движения, а также не исключают выводы о наличии в действиях привлекаемого лица вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют правовое значение действия ФИО1, их соответствие требованиям Правилам дорожного движения.

Вопрос о степени вины потерпевшего Потерпевший №1 разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и не относится к обстоятельству, подлежащему выяснению в рамках данного дела.

Кроме того, вина потерпевшего Потерпевший №1 не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы ФИО1 о том, что возможно при движении в качестве пассажира Потерпевший №1 не принял меры безопасности, не пристегнулся ремнем безопасности, несостоятельны, не влекут освобождение ФИО1 от ответственности, поскольку получение потерпевшим телесных повреждений не является следствием движения в автомобиле без пристегнутого ремня безопасности, и образует иной состав правонарушения, тогда как в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1 стоит нарушение водителем ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается имеющимися в деле результатами поиска правонарушений.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Предусмотренное положениями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение водителем ФИО1 Правил дорожного движения расценивается судом как систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а также нанесение ущерба его правам и законным интересам.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в телефонограмме, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин