Приговор № 1-95/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-95/2025

УИД № 69RS0010-01-2025-000568-67

Дело № 1-95/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пановой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калязинского района Тверской области Хисамова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Большакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области от 05.02.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Настоящее постановление вступило в законную силу 18.02.2025 года.

В соответствии со статьей 32.7 частью 1, частью 1.1, частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

25.09.2025 года около 23 часов 10 минут ФИО3 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), умышлено в состоянии опьянения управлял автомобилем ....... государственный регистрационный знак № ___, передвигаясь на нём в районе <...> где в указанное время был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский». В связи с тем, что имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и в помещении Калязинского ОП расположенного по адресу: <...>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M заводской номер 126553 дата поверки от 27.06.2025 года, 25.09.2025 года в 23 часа 45 минут по адресу: <...> наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе в концентрации составило 0,72 мг/л., то есть у ФИО3 установлено состояние алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО3. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО3 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д. 54-56), из которых следует, что 05.02.2025 он был привлечен к административной ответственности по части 3 статье 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 25.09.2025 около 23 часов 10 минут он управлял автомобилем ....... регистрационный знак № ___ в районе дома № 44 ул. Коминтерна г. Калязина Тверской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. На момент управления автомобилем и остановки сотрудниками полиции он находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специально прибора – алкотектора он согласился. С полученными результатами, а именно 0,72 мг/л он был также согласен, поскольку употребил пиво. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Дополнил, что на момент его остановки сотрудниками ДПС у него отсутствовали документы подтверждающие его личность, кроме этого он испугался за совершенное им преступление и первоначально представился ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, который является его троюродным братом. Поскольку он точно знает, что у него водительское удостоверение имеется и на его взгляд, ФИО1 не понес бы никакого наказания. На утро следующего дня, он осознал содеянное и лично обратился к сотрудникам ГИБДД, где признался в содеянном. Кроме этого, пояснил, что автомобиль ....... регистрационный знак № ___ принадлежит лично ему, поскольку он его приобрел 21.09.2025 у ФИО2 за 30 000 рублей. Переоформить на себя данный автомобиль он не успел. При покупке данного автомобиля был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. Данный договор в настоящее время им утерян.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 36-38), он проживает по вышеуказанному адресу совместно с родителями. 21.09.2025 он продал принадлежащий ему автомобиль ....... государственный знак № ___ своему знакомому ФИО3 за 30 000 рублей. При продаже данного автомобиля им был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. О том, что ФИО3 не переоформил данный автомобиль на свое имя ему было не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 39-41), он работает в должности инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский». 25.09.2025 около 23 часов 10 минут он совместно с инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО5 находился в районе дома № 44 на улице Коминтерна г. Калязин Тверской области, где ими был остановлен автомобиль ....... регистрационный знак № ___ под управлением молодого человека, который представился ФИО1. При проверке документов было установлено, что у молодого человека присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также тот не имел права управления транспортным средством. Поскольку водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало, иных документов при нем не было, им 25.09.2025 в 23 часа 30 минут был составлен протокол 69 ОТ № 214283 об отстранении ФИО1. от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – PRO-100 touch-М заводской номер прибора 126553 (прибор поверен 27.06.2025, поверка действительна до 26.06.2026), которое ФИО1 пройти согласился. Проведенным 25.09.2025 в 23 часа 45 минут освидетельствованием у ФИО1. было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 0,72 мг/л.). С результатами освидетельствования ФИО1. был согласен. После чего, инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО5 в отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 503972 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1. поставил свою подпись. 26.09.2025 в первой половине дня в ОДПС обратился молодой человек, который на кануне был остановлен и представился как ФИО1 В ходе общения, тот сообщил, что в действительности он является не ФИО1., а ФИО3. ФИО1. является его братом, и у него имеется водительское удостоверение, поэтому он посчитал, что его брат понесет более мягкое наказание, нежили он сам за совершенное преступление. Проверкой по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что 05.02.2025 мировым судьей судебного участка №21 Тверской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Поскольку в действиях ФИО3 наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО5 26.09.2025 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено. После чего ими на имя начальника Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП. Когда а/м ....... регистрационный знак № ___ транспортировали на эвакуатор, ФИО3 в порыве злости, стал разбивать вышеуказанный а/м. Поэтому а/м получил многочисленные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 42-44), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектор ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО5 /КУСП № 3070 от 26.09.2025 года/ 25.09.2025 в 23 часа 10 минут около дома 44 по ул. Коминтерна г. Калязина Тверской области им, совместно с ИДПС ФИО4 был остановлен а/м ....... г.н. № ___ под управлением гражданина ФИО3 "__"__ __ г. года рождения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО6 И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО3, составлен протокол 69ПК503972 об административном правонарушении. Согласно базе данных ФИС ГИБДД М установлено, что гр. ФИО3 в декабре 2024 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Таким образом в действиях гр. ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ. Просит данный материал зарегистрировать в КУСП для проведения дальнейшей проверки (том 1 л.д. 6).

Протоколом серии 69 ОТ № 214283 об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО4 в 23 часов 30 минут 25.09.2025 по адресу: <...>, подтверждается, что ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, отстранен от управления автомобилем ....... регистрационный знак № ___ при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (том 1 л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 130107, составленным инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» в отношении ФИО3 "__"__ __ г. года по адресу: <...> установлено, что инспектор ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО5 на основании статьи 27.12 КоАП РФ 25.09.2025 года провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Исследование проведено с применением технического средства измерения – PRO-100 touch – М заводской номер прибора 126553. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. ФИО3 согласился пройти освидетельствование. С полученными результатами 0,72 мг/л ФИО3 был согласен (том 1 л.д. 9).

В отношении ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО5 в 23 часа 55 минут 25.09.2025 года по адресу: <...>. был составлен протокол серия 69 ПК № 503972 об административном правонарушении, которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069240000339080 от 26.09.2025 на основании п.3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, "__"__ __ г. года рождения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ ( том 1 л.д. 25).

Согласно справке инспектора ИЗА отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО7 ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по сведениям ФИС ГИБДД М привлекался к административной ответственности 15.12.2024 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста 10 суток (том 1 л.д. 21).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № 21 Тверской области от 05.02.2025, вступившим в законную силу 18.02.2025 ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1 л.д.24).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2025 с приложенной иллюстрационной таблицей, осмотрен участок местности, проезжая часть автодороги расположенная на расстоянии 15 м. от дома №44 по ул. Коминтерна г. Калязина. Автодорога предназначена для проезда по двум полосам движения. На момент осмотра, на правой полосе движения, в непосредственной близости от обочины автодороги находится а/м марки ....... г.р.з. № ___, ....... цвета. На момент осмотра, а/м заведен, за рулем которого находится водитель ФИО3 с признаками опьянения -запах алкоголя изо рта. В ходе осмотра установлено, что на а/м имеются механические повреждения: отсутствует передний бампер, левое зеркало заднего вида, разбито заднее стекло, разбиты задние фонари, деформирован капот (том 1 л.д. 14-19).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3

С учётом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из описательно-мотивировочной части обвинительного акта и из исследованных материалов следует, что сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» 25.09.2025 года около 23 часов 10 минут был выявлен факт управления ФИО3 автомобилем ....... государственный регистрационный знак № ___, в районе <...>. В связи с тем, что имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

Причастность ФИО3 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе дознания ФИО3 не представлял информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органам дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО3 не судим, имеет молодой возраст, не женат, на иждивении никого не имеет, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.

Поскольку совершённое подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, посягающих на общественную безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд с учетом положений ст. 49 УК РФ назначает ФИО8 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Предусмотренных законом препятствий к назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО3 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Транспортное средство на автомобиль ....... государственный регистрационный знак № ___, VIN № ___, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; сохранить наложенный арест на указанное транспортное средство – автомобиль ....... государственный регистрационный знак № ___, VIN № ___, в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, а также осуществлять с ним регистрационных действий до его конфискации.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Председательствующий