Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-64/2020

Дело № 2-64/2020

РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 14 сентября 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО4 по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» о компенсации морального вреда, причиненного смертью матери в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ А умерла. Смерть наступила в результате <данные изъяты>

Истец считает, что его мать А. умерла в результате ненадлежащего некачественного и несвоевременного оказания медицинской помощи.

Несмотря на выявление у А 5 стадии хронической болезни почек, при первых же исследованиях после поступлении в ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» ответчик не осуществил в течение <данные изъяты> рабочих дней направление больного на Комиссию по отбору больных на проведение заместительной почечной терапии, документы были направлены слишком поздно.

Облздравом проведена целевая внеплановая документарная проверка по факту оказания медицинской помощи А. в отношении ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района»

Согласно акту проверки Комитета здравоохранения Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены многочисленные нарушения приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» при оказании специализированной медицинской помощи А в условиях ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью матери он понес глубокие переживания и нравственные страдания.

Просит взыскать с государственного бюджетного учреждения Руднянского муниципального района Волгоградской области "Центральная районная больница Руднянского муниципального района" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью его матери А в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» ФИО3 иск не признала, считает, что ответчик не виновен в смерти А умерла в результате прогрессирующего заболевания почки в виде нефросклероза. Это необратимое патологическое состояние и соответствует поздней стадии хронической почечной недостаточности. Причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и смертью А. отсутствует. Основным фактором в основании смертельного исхода явилась тяжесть и характер заболевания пациента.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Комитет здравоохранения Волгоградской области.

Представитель комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО4 иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, поскольку вины Облздрава нет. Причинно–следственной связи между действиями врачей и смертью А не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1099, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

Между тем, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что А приходится матерью истцу ФИО1, что следует из свидетельства о рождении III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте № стационарного больного, ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступила в ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» с диагнозом: <данные изъяты>

В ходе дальнейшего лечения, ДД.ММ.ГГГГ выявлены высокие значения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена телемедицинская консультация с заведующей кардиоотделением ГБУЗ ВОКБ № и врачом-нефрологом, в ходе которой было рекомендовано направить документы на заседание постоянно действующей диализной комиссии.

В связи с тяжелым состоянием А. ДД.ММ.ГГГГ на диализную комиссию для рассмотрения представлены документы. Рекомендовано продолжить консервативную терапию по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы А вновь были направлены на диализную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии, где пациентку представлял лечащий врач, пациентке показано начало заместительной почечной терапии в <адрес> больница №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. А умерла. Причиной смерти явилась хроническая болезнь <данные изъяты>

Тело умершей А выдано ФИО1 без паталогоанатомического вскрытия, по заявлению последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Жирновский МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области с заявлением о проведении проверки деятельности Облздрава по факту смерти А

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Жирновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти А в отношении врачей ГУЗ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на дефекты оказания медицинской помощи, которые, по его мнению, повлекли смерть матери.

Указанные недостатки отражены в актах проверок ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» по его заявлениям.

Так, Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области в ходе документарной проверки по заявлению ФИО1 выявлено нарушение порядка и стандартов медицинской помощи, а именно, порядка направления пациентов ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» на постоянно действующую комиссию комитета здравоохранения Волгоградской области по отбору больных на проведение заместительной почечной терапии, что отражено в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки Комитета здравоохранения Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» при оказании специализированной медицинской помощи А в условиях ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не организован консультативный осмотр главным внештатным специалистом комитета здравоохранения Волгоградской области по анестезиологии-реаниматологии с целью коррекции терапии и перевода А в другую медицинскую организацию, в группе анестезиологии- реанимации отсутствует предусмотренное оборудование, штатная численность группы анестезиологии-реанимации не соответствует нормативам, неправильно организованные дежурства врачом анестезиологом - реаниматологом выполнялись <данные изъяты> раза в месяц, что исключает возможность круглосуточного наблюдения и лечения врачом указанной специальности пациентов, находящихся в палате интенсивной терапии, и согласно Приказу №н пациент должен быть переведен в медицинскую организацию, оказывающую круглосуточную медицинскую помощь по профилю «анестезиология и реаниматология».

Указано на нарушение приказа Минздрава России от 20.12.2012 №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хронической болезни почек 5 стадии в преддиализном периоде, при госпитализации с целью подготовки к заместительной почечной терапии» при оказании специализированной медицинской помощи А в условиях ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствуют исследования уровня альбумина в крови; отсутствуют исследование уровня неорганического фосфора в крови; не выполнена эхокардиография, несвоевременное проведение лабораторных и инструментальных исследований при наличии симптомов, свидетельствующих о патологии почек исследование крови на креатинин на 10 сутки от момента поступления, УЗИ ОБП почек на 10 сутки от момента поступления.

Также выявлены нарушения Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при сердечной недостаточности», а именно: отсутствуют некоторые исследования крови, не выполнено холтеровское мониторирование сердечного ритма, не выполнена эхокардиография.

Выявлены нарушения Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: формулировка диагноза не соответствующего требованиям классификации, не в полной мере сформулирован план лечения и обследования пациентки, отсутствует обоснование клинического диагноза, отсутствует этапный эпикриз, отсутствует осмотр заведующего отделением, несвоевременно проведено исследования креатинина в крови, несвоевременно проведено УЗИ при наличии признаков поражения почек, отсутствуют лабораторные данные крови по электролитам (калий и натрий), не отражена профилактика стрессовых поражений ЖКТ.

Однако, в том же Акте специалистом в области нефрологии отмечено, что характерной особенностью клинической картины сосудистых невропатий является длительный латентный период. Поэтому их нередко диагностируют уже на стадии хронической почечной недостаточности, когда возможность терапии ограничена. Заместительную почечную терапию эти пациенты переносят значительно хуже, так как имеют поражения других органов.

В случае с А однозначно утверждать, какие факторы послужили развитию терминальной хронической почечной недостаточности без вскрытия тела умершей нельзя. Но можно предположить, что пациентка, страдая гипертонической болезнью, длительно и нерегулярно принимала гипотензивные препараты, не обследовалась в полной мере на более ранних стадиях заболевания (ввиду отказов от госпитализации) и на момент поступления в стационар имела множество неуправляемых осложнений со стороны сердца и почек, что и привело к летальному исходу.

Поводом обращения истца в суд с настоящим иском явились нравственные страдания в связи с некачественным оказанием его матери медицинской помощи, повлекшей ее смерть.

С учетом положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, в соответствие с которой именно на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности в смерти А, по ходатайству ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района», с целью выяснения соответствия медицинской помощи стандартам ее оказания, наличия причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и последствиями в виде смерти, при правильной организации лечебного процесса имелась ли возможность сохранения ее жизни оказать больной необходимую и своевременную помощь, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая пришла к следующим выводам:

На вопрос, соответствует ли тактика и методика оказания медицинской помощи А стандартам оказания медицинской помощи?

Тактика и методика оказания медицинской помощи А в период стационарного лечения в терапевтическом отделении ГБУЗ «ЦРБ Руднянского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «<данные изъяты>

<данные изъяты>, не повлияло на своевременность диагностики у А заболевания <данные изъяты>

Тактика и методика оказания медицинской помощи А в период стационарного лечения в ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: <данные изъяты>

Не выполнение А, предусмотренных «порядком» и «стандартами» ряда исследований, таких как: исследование уровня <данные изъяты> у А

На вопрос, имеется ли причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи А и наступившими последствиями в виде ее смерти<данные изъяты>

Между дефектами оказания медицинской помощи А, в виде не выполнения: <данные изъяты> (при наличии медицинских показаний), и наступлением последствий в виде смерти А ДД.ММ.ГГГГ, не содержится прямой причинно-следственной связи.

На вопрос, была ли возможность сохранения жизни А при правильном и своевременном оказании ей медицинской помощи без дефектов<данные изъяты>

Достоверно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

С учетом имевшихся у А заболеваний <данные изъяты> с учетом пожилого возраста <данные изъяты>) А и тяжести состояния А, а также с учетом того, что процедура заместительной почечной терапии пожилым пациентам в большинстве случаев не приносит пользы (Журнал «Клиническая нефрология» №г., статья «Хроническая болезнь почек у пожилых: особенности диагностики и ведения» Ф, М, М, С, Н ГБОУВПО «Первый МГМУ ИМ. ИМ. Сеченова» Минздрава России, Москва), проведение заместительной почечной терапии А даже в ранние сроки, после госпитализации в ГБУЗ «ЦРБ Руднянского муниципального района» не гарантировало сохранение жизни А

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений.

Нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено, эксперты мотивированно ответили на все поставленные вопросы.

Данные выводы экспертизы свидетельствуют об отсутствии прямой причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи ответчиком А и смертью последней.

Таким образом, нравственные страдания истца по поводу смерти матери, не находятся в прямой причинной связи с действиями сотрудников ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района».

Поскольку ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие его виновных действий, а также причинно-следственной связи наличия дефектов при оказании медицинской помощи А и наступлением ее смерти, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Исходя из этого, в исковых требованиях ФИО1 надлежит отказать.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчик ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» понес расходы за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 79500 рублей. Данные расходы подтверждены платежными получениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных экспертных услуг.

Учитывая изложенное, данные расходы подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Центральная районная больница Руднянского муниципального района», Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью матери в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» расходы в связи с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 79500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лемешкин.