Решение № 2-751/2021 2-751/2021~М-687/2021 М-687/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-751/2021

Дело 2-751/2021

УИД 23RS0033-01-2021-001148-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 25.06.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 111 153 руб. 64 коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 423 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <номер>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор <номер>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111 153 руб. 64 коп.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <номер> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако данное предложение осталось без внимания.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 не явилась, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишение свободы в ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Краснодарскому краю, отзыв на иск не направил, своего отношения к иску не выразил.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 15.11.2016 приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 02.11.2016

Ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису <номер>.

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему <П.С.М.> в размере 69 030 руб. и 42 123 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 416 от 26.01.2021 и №811 от 15.02.2021.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО <П.С.М.> составила 111 153 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б», п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения и не имел права на управление транспортным средством, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 страховой выплаты в порядке регресса.

Доказательств иного размера убытков, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 000 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 423 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 111 153 рубля 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля, а всего 114 576 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н Ткаченко