Приговор № 1-333/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1-333/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Ягудиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ильина А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Статус» ЧР,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, работая <данные изъяты> обнаружила на барной стойке банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, оставленную последним в указанное время после оплаты за приобретенные спиртные напитки. После обнаружения указанной банковской карты, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты. С целью осуществления своих преступных намерений, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 после употребления спиртных напитков ушел из указанного кафе, направилась в магазин «Бристоль», расположенный в том же здании по адресу: <адрес>, в фойе которого установлен банкомат № ПАО «Сбербанк России». Затем, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ вставила карту в банкомат № ПАО «Сбербанк России», набрала пин-код и обналичила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, держателем которой является Потерпевший №1, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что сняла денежные средства с карты Потерпевший №1 с разрешения последнего.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Суд, оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что они даны с целью избежать наказания за данное преступление, и расценивает как избранный способ защиты.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.14-15, 35, 69-70), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» перечислили пенсию в размере 10560 рублей, а также пенсионные выплаты по выслуге лет в размере 130 рублей. В тот же день в вечернее время он распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>» совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО В кафе он расплачивался своей банковской картой, при этом бармену ФИО1 сообщил пин-код. ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 07 минут ему на телефон пришло уведомление о снятии с банковской карты денежных средств в размере 9000 рублей. При нем банковской карты не было. В этот же день около 20 часов к нему пришли ФИО со своей женой, которые сообщили, что его банковскую карту нашла <данные изъяты> на полу возле стола в кафе. Когда он забирал у ФИО2 свою банковскую карту, последняя сообщила ему, что ничего о пропаже денег с карты не знает. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения он опознал ФИО1, которая без его разрешения снимала с банковской карты деньги.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 так же подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.32-34).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковской карты деньги в сумме 9000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.5).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (л.д.73-75), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям Потерпевший №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (л.д.92-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением обратился Потерпевший №1, который заявил, что с его банковской карты похитили деньги в сумме 9000 рублей. В ходе разбирательства по данному заявлению ФИО1 призналась, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставил свою банковскую карту на барной стойке, когда оплачивал товар, при этом назвал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла с банковской карты деньги в сумме 9000 рублей, о чем написала явку с повинной (л.д.92-94).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (л.д.84-87), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она к 09 часам пришла на работу в <данные изъяты> сменять сменщицу ФИО1, где за барной стойкой увидела банковскую карту. ФИО2 ей сообщила, что карту забыл Потерпевший №1 Вечером этого же дня ФИО2 вернула Потерпевший №1 данную банковскую карту.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя призналась в хищении денежных средств в сумме 9000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», где установлен банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> ( л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал для оплаты безналичным расчетом (л.д.38-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела экономической безопасности отделения ПАО «Сбербанк России» ФИО изъят ДВД-R диск с видеозаписью с банкомата АТМ №, установленного в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-R диск с видеозаписью с банкомата АТМ №, установленного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> На данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 обналичивает денежные средства в сумме 9000 рублей (л.д.63-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДВД-диск R с видеозаписью с банкомата АТМ №, установленного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, отчет по счету карты и сотовый телефон марки «MAXVI» (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, отчет по счету карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты через банкомат АТМ № обналичено 9000 рублей. В сотовом телефоне марки «MAXVI», в сообщении от 900, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут с карты «МИР» с банкомата АТМ № произошло обналичивание денег в сумме 9000 рублей (л.д.47-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, отчет по счету карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон марки «MAXVI» признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного да (л.д.54).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Показания подсудимой о том, что она сняла денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 с его согласия, суд расценивает как недостоверные, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что снимать денежные средства он ФИО1 разрешения не давал.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что при передаче банковской карты Потерпевший №1 подсудимая умышленно скрыла факт снятия ею денежных средств, что безусловно свидетельствует о ее умысле на их хищение и опровергает данные ею в судебном заседании показания.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как она тайно похитила не принадлежащие ей денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему Потерпевший №1 преступлением причинен материальный ущерб в сумме 9 000 руб., который для него является значительным материальным ущербом и составляет более 5 000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК Российской Федерации образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что она по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105,106), под наблюдением у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.103, 104), ранее не судима (л.д.102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих по делу обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание условно. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ей в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно – осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: ДВД-R диск с видеозаписью и отчет по счету карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и сотовый телефон марки «MAXVI», возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев