Определение № 2-1782/2017 2-1782/2017~М-1467/2017 М-1467/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1782/2017

<номер>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань <дата>

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.,

при секретаре Д.Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ш.А.Н. к И.З.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ш.А.Н. обратился в суд с иском к И.З.Т. об обращении взыскания на имущество. Просит суд обратить взыскание в пользу истца на объекты недвижимости: объект незавершенного строительства – жилой дом с общей площадью <данные изъяты> кв. м со степенью готовности <данные изъяты> % с кадастровым или условным номером <номер>, и земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым или условным номером <номер>, предоставленный для завершения строительства жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодека РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исковое заявление Ш.А.Н. принято Советским районным судом г. Астрахани к рассмотрению, поскольку в материалах дела содержится копия дополнительного соглашения от <дата> к договору залога от <номер>з, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора или относящиеся к нему, разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения сторонами соглашения, передаются на разрешение в Советский районный суд г. Астрахани.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 ч 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в целях обеспечения договора займа <номер> от <дата> между Ш.А.Н. и И.З.Т. заключен договор залога <номер>, в соответствии с которым залогодатель И.З.Т. передает в залог залогодержателю Ш.А.Н. объекты недвижимости: объект незавершенного строительства – жилой дом с общей площадью <данные изъяты> кв. м со степенью готовности <данные изъяты> % с кадастровым или условным номером <номер>, и земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым или условным номером <номер>, предоставленный для завершения строительства жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ данный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку права И.З.Т. на закладываемое имущество также зарегистрированы в соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, дополнительное соглашение от <дата> к договору залога от <номер>з, которым установлена договорная подсудность, в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу требований ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, правовые последствия, указанные в дополнительном соглашении от <дата> к договору залога <номер>з, в том числе договорная подсудность, не наступили.

Поскольку в договоре залога <номер> от <дата> не оговорена подсудность разрешения споров, она определяется в порядке, установленном ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Советским районным судом г. Астрахани с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности.

При определении подсудности не подлежат применению положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности, поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что И.З.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 ч 1 Конституции РФ, ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело <номер> по иску Ш.А.Н. к И.З.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, - направить по подсудности в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья К.Ф.А.