Решение № 2-6468/2017 2-6468/2017~М-5871/2017 М-5871/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6468/2017

Дело 2- 6468\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани к ФИО1 о продаже с публичных торгов,

Установил:

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о продаже с публичных торгов, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... согласно договора дарения квартиры. Ответчик произвел перепланировку в данном жилом помещении при отсутствии документа, являющегося основанием проведения перепланировки. Считает данную перепланировку самовольной. Данное нарушение было выявлено .... Государственным жилищным инспектором. В ходе проверки жилого ... по ул.МЛатыпова составлен акт проверки ... от .... и протокол об административном правонарушении от .... Постановлением по делу об административном правонарушении от .... на ФИО1 наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено письмо о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние. Однако требования ответчиком не выполнены. Просит произвести продажу с публичных торгов жилого помещения по адресу: ... выплатой собственнику вырученных от продажи данного жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по проведению его в прежнее состояние.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, представитель ГЖИ РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, причины не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от .... ФИО1 является собственником ....34 по ....Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

На основании договора дарения нежилых помещений от .... ФИО1 является собственником помещений с ... по ..., общей площадью 63,9 кв.м., подвал, по адресу: ..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

.... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... за нарушение правил пользования жилым помещением: самовольную перепланировку ....Казани.

.... ГЖИ РТ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренного ст.... КоАП РФ.

.... Администрацией Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани в адрес ФИО1 направлено уведомление о приведении в первоначальный вид квартиры в месячный срок.

Из материалов дела следует, что ....Казани расположена на 1-м этаже 6-ти этажного жилого дома. На цокольном этаже под квартирой расположено нежилое помещение ..., общей площадью 63,9 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки и укрепления составляла 58,8 кв.м., после перепланировки общая площадь составляет 121,5 кв.м. В цокольном этаже расположены нежилые помещения. После перепланировки и укрепления квартира состоит: из цокольного этажа- холл, гардероб, веранда, санузел, тамбур, и первого этажа- жилая комната, прихожая, ванная, кухня.

Согласно техническому паспорту ООО «Центр оценки и кадастра» от .... ....Казани состоит из первого этажа: коридор, ванная, жилая комната, кухня, из цокольного этажа- веранда, гардероб, санузел, холл, тамбур. ...,5 кв.м.

Проектом перепланировки и укрепления ....Казани, изготовленным ООО «АльфаТатСервис» предусматривается перепланировка цокольного этажа квартиры, площадь и конфигурация помещений на 1 этаже остались без изменения. Перепланировка цокольного этажа произведена на части площади коридора (19) организован санузел (7), площадь коридора (19) уменьшена, изменены нумерация на (8) и назначение помещения – холл, площадь кабинета (20) остались без изменений, изменены назначение помещения- гардероб и нумерация на (6), площадь кабинета (21) остались без изменения, изменены назначение помещения- веранда и нумерация на (5), площадь коридора (22) остались без изменений, изменены назначение помещения- тамбур и нумерация на (9). Квартира (однокомнатная) общая площадь 58,8 кв.м., в том числе жилая 26,6 кв.м., помещения №... общая площадь 63,9 кв.м., в том числе основная 27,6 кв.м. и вспомогательная 36,3 кв.м. После перепланировки квартира (однокомнатная) общая площадь составила 121,5 кв.м., в том числе жилая 26,6 кв.м.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» жилое помещение, расположенное по адресу: ... учетом помещений ... подвала по адресу: ..., соответствует санитарным, экологическим, противопожарным, строительно-технологическим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей, не оказывает негативное влияние на существующею застройку. Экспертом в процессе экспертного исследования был проведен визуальный осмотр и фотофиксация помещений квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, ..., включая помещения ... цокольного этажа ..., выполнен светотехнический расчет жилого помещения на 1 этаже указанной квартиры. Из заключения следует, что жилой дом, согласно техническому паспорту, построен в 2004 году, который представляет собой кирпичный 6-х этажный жилой дом с цокольным этажом. Квартира ..., общей площадью 58,8 кв.м, находится на первом этаже, собственником является ФИО1, ему также принадлежат помещения ..., общей площадью 63,9 кв.м., находящиеся на цокольном этаже ..., имеющие отдельный вход со стороны ... между помещениями первого и цокольного этажа осуществляется по лестнице, проходящей через междуэтажный проем, на момент осмотра в помещениях проходил ремонт и лестница отсутствовала. По данным, представленным в техническом паспорте на жилое помещение ..., в ..., существует проем между первым и цокольным этажами. На первом этаже квартиры, общая площадь которой равна 58,8 кв.м, расположены помещения: ... - прихожая 9,6 кв.м.; ... - ванная 7,6 кв.м.; ... - жилая комната 26,6 кв.м.; ... - кухня 15,0 кв.м. Экспертом сделан вывод, что расположение помещений первого этажа соответствуют техническому паспорту и остается в настоящее время неизмененным. На цокольном этаже с общей площадью 63,9 кв.м. расположены следующие помещения: ... - коридор 32,3 кв.м., ... - кабинет 9,5 кв.м., ... - кабинет 18,1 кв.м., ... - коридор 4,0 кв.м. Экспертом сделан вывод, что в помещениях первого и цокольного этажа планировка соответствует проекту перепланировки и переоборудованию. Помещения цокольного этажа оборудованы системой механической вытяжной вентиляции и приточной вентиляции. Экспертом в рамках исследования выполнен расчет продолжительности инсоляции жилого помещения ..., находящегося на первом этаже жилого .... Суммарное время инсоляции составило 3,5 часа, при нормативной продолжительности инсоляции 2,0 часа, при этом один из периодов составил 1,5 часа. В исследуемой квартире находящейся по адресу: ..., ..., соответствующие помещения оборудованы отопительными приборами. Помещения кухни, санузла и ванной комнаты рассматриваемой квартиры имеют систему вытяжной вентиляции, в помещениях цокольного этажа выявлена вентиляция с механическим побуждением. Приток свежего воздуха осуществляется через окна первого этажа и приточное устройство, расположенное на цокольном этаже. В жилых комнатах квартиры продолжительность активной инсоляции составляет 3,5 часа, что соответствует нормативным требованиям. Наружные ограждающие конструкции (наружные стены) выполнены из кирпича с наружной облицовкой из силикатного и керамического кирпича. Облицовочный слой стены выполнен без тычковых рядов кирпича, это указывает на то, что за ним возможно смонтирован утеплитель.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» наличия противоречий не имеется.

После проведения визуального осмотра объекта, выполнения фотофиксации помещений и здания, рассмотрения планов помещений исследуемой квартиры и использования результатов технического решения о возможности проведения работ по перепланировке и переоборудованию квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, ..., эксперт пришел к выводу о соответствии помещений, расположенных по адресу: ..., с учетом помещений ... подвала по адресу: ..., санитарным, экологическим, противопожарным, строительно-технологическим нормам и правилам, и не представлении угрозы для жизни и здоровью людей, и не оказании негативного влияния на существующую застройку.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центра содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от .... ... проект перепланировки и укрепления ... жилом доме ... нарушения требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно подпункту 1 пункта 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, в силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства нарушения прав и интересов проживающих в доме граждан произведенной перепланировкой, использования ответчиком жилого помещения не по назначению, бесхозяйного обращения с жильем, приводящим к его разрушению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенногоправа, что в совокупности согласуется с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку произведенные перепланировка и переустройство выполнены в пределах помещений, принадлежащих ответчику, не затрагивают несущих конструкций, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы граждан, проживающих в доме, они не нарушают, и квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, то, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани к ФИО1 о продаже с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Я.В. Малкова