Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1194/2017

2-1194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Авто» (далее – ООО «Феникс Авто») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 28 января 2017 года между ним и ООО «Феникс Авто» был заключен договор поставки бывшего в употреблении двигателя внутреннего сгорания для автомобиля «Шкода Суперб» стоимостью 120 000 рублей, сторонами были согласованы условия о том, что двигатель должен быть контрактным, без пробега по РФ. Срок поставки двигателя был установлен в течение 10 дней с момента оплаты товара, то есть с 28 января 2017 года, в размере 120 000 рублей, то есть по 09 февраля 2017 года включительно. Двигатель, соответствующий автомобилю, был доставлен истцу 07 марта 2017 года. После установки двигателя на автомобиль были выявлены неисправности, которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем он не может пользоваться транспортным средством. 18 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора поставки двигателя и о возврате уплаченных денежных средств по договору, возмещении затрат, связанных с транспортировкой двигателя и его установкой на автомобиль, однако претензия оставлена без ответа. В соответствии с положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он имеет право требовать с продавца, не исполнившего требование потребителя о возврате денежных средств, неустойку в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть с 01 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года (за 135 дней). Размер неустойки составляет 162 000 рублей. Нарушением ответчиком его прав потребителя истцу причинен моральный вред, поскольку он не может пользоваться автомобилем.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 28 января 2017 года, взыскать с ООО «Феникс Авто» стоимость двигателя в размере 120 000 рублей, расходы, связанные с доставкой двигателя в размере 5 119 рублей 69 копеек, расходы, связанные с установкой двигателя в размере 23 200 рублей, расходы, связанные с диагностикой двигателя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 29 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 295 064 рубля 98 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях от 13 ноября 2017 года дополнительно указал, что товар ему был передан без государственной таможенной декларации, поэтому сделать вывод о том, что он соответствует условию договора о том, что двигатель контрактный и без пробега по Российской Федерации, не представляется возможным. Ему, как потребителю, при передаче товара не была предоставлена необходимая информация о приобретенной им запчасти. Неисправность двигателя была выявлена им в гарантийный срок и не была оговорена продавцом при заключении договора. О выявленной неисправности он сразу же известил ответчика по телефону. В связи с нарушением прав потребителя он испытывал нравственные страдания, так как в течение длительного времени был лишен возможности использовать автомобиль для семейных нужд, у него повышалось давление, болела голова.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 требования ФИО1 поддержали, сославшись на изложенные в иске и в дополнениях к нему доводах.

Представитель истца ФИО2, кроме того, пояснил, что ФИО1 ответчиком первоначально был доставлен двигатель, который не подходил по техническим характеристикам к автомобилю, в связи с чем ФИО1 был вынужден нести расходы сначала за получение и возврат продавцу неподходящего ему двигателя, а затем за получение двигателя, который в настоящее время установлен на машине, таким образом, расходы по получению необходимого ему двигателя составили в общей сумме 5119 рублей 69 копеек, что подтверждено документально. 18 августа 2017 года ФИО1 ООО «Феникс Авто» была направлена вновь претензия с требованием возвратить деньги за товар, которая оставлена без ответа. Почтовые расходы по направлению двух претензий ответчику в досудебном порядке составили 245 рублей 29 копеек. ФИО1 предполагал, что двигатель будет доставлен ему к 14 февраля 2017 года и он будет пользоваться автомашиной. Однако до настоящего времени он принадлежащий ему автомобиль эксплуатировать не имеет возможности, в связи с чем испытывает нравственные страдания. При заключении договора какие-либо документы о предпродажной подготовке товара, работоспособности двигателя, Чевскому продавцом не передавались, проверка качества запчасти не производилась, заключив с истцом 17 июня 2017 года соглашение, ООО «Феникс Авто» признало, что переданный истцу двигатель неисправен и ненадлежащего качества.

Представитель истца ФИО3 также пояснила, что претензия от 18 апреля 2017 года была направлена ФИО1 ООО «Феникс Авто» по адресу: <...>, поскольку истцу этот адрес был сообщен представителем ответчика по телефону. Какой-либо иной информации о товаре, о продавце до ФИО1 при заключении договора доведено не было.

Представитель ответчика ООО «Феникс Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом телефонограммой и по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. В письменном отзыве от 16 октября 2017 года указал, что с требованиями истца не согласен в полном объеме, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку недостаток товара был выявлен истцом после заключения договора, в настоящее время он устранен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право продавца установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара потребителю. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

Положениями пунктов 129-134 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» установлено, что информация о бывших в употреблении товарах должна содержать, в том числе, сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил, в том числе, покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положениями статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 28 января 2017 года между продавцом ООО «Феникс Авто» и покупателем ФИО1 был заключен договор № 1, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить комплектующие для автомобиля, бывшие в употреблении, но сохраняющие свою функциональность (запчасти) - двигатель 2013 года выпуска TSI CDA, бензиновый, объемом 1,8 литра мощностью 112/152 Вт/л.с. без навесного оборудования, контрактный, без пробега по РФ (проверен и снят с другого автомобиля), стоимостью 120 000 рублей.

Сторонами договора согласован срок поставки товара – 10 рабочих дней с момента получения оплаты от заказчика.

Товар был оплачен покупателем 28 января 2017 года, что подтверждено товарным чеком № 1.

06 февраля 2017 года, 13 февраля 2017 года ООО «Феникс Авто» ФИО1 была выдана гарантия на бывшую в употреблении запчасть – 30 дней со дня продажи, предусматривающая, в то числе, возврат запчасти в случаях, если в течение гарантийного срока у нее выявлены дефекты, влияющие на работоспособность, работоспособность агрегата после установки не соответствует штатному режиму.

Запчасть получена ФИО1 07 марта 2017 года, что подтверждено актом № ЧЕП03070119 общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания».

Гарантийный срок на товар начал течь с 08 марта 2017 года и закончился 08 апреля 2017 года.

17 марта 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (далее – ООО «НТ-Сервис») была произведена установка двигателя внутреннего сгорания на автомобиле истца, заменены масло, прокладки и фильтр, стоимость работ составила 23 200 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 179.

23 марта 2017 года ООО «НТ-Сервис» на основании заявления ФИО1 был произведен технический осмотр автомобиля «Шкода Суперб», дано заключение о том, что по результатам измерения компрессии возможен износ ЦПГ, либо нарушение герметичности в клапанном механизме или ГБЦ, требуется произвести повторный замер моторного масла.

31 марта 2017 года той же организацией был произведен замер объема моторного масла, дано заключение о том, что моторное масло убыло на 820 мл за пробег 970 км.

Таким образом, в период гарантийного срока у товара проявились недостатки, неоговоренные продавцом при его продаже.

Следовательно, продавец обязан доказать, что недостатки двигателя возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, однако таких доказательств ООО «Феникс-Авто» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Каких-либо иных документов, из которых бы следовало, что продавцом до передачи покупателю бывшего в употреблении двигателя проводились осмотр товара, проверка качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Следовательно, установить, что истцу ответчиком по договору купли-продажи от 28 января 2017 года был передан двигатель, качество которого соответствует договору, а неисправность товара возникла после передачи его потребителю, не представляется возможным поскольку данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Кроме того, сам ответчик, заключив с ФИО1 договор-соглашение о ремонте двигателя 17 июня 2017 года, тем самым признал наличие в нем неисправности.

Из акта проверки технического состояния автомобиля от 30 августа 2017 года ООО «НТ-Сервис» следует, что неисправность двигателя не устранена.

Принимая во внимание изложенное, у потребителя возникло право на отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченных денежных средств по договору, поскольку ФИО1 в товаре были обнаружены недостатки, неоговоренные продавцом.

18 апреля 2017 года ФИО1 ООО «Феникс Авто» была направлена претензия, в которой ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи двигателя, возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 120 000 рублей и возместить затраты, связанные с транспортировкой двигателя, 5119 рублей 69 копеек, которая в добровольном порядке не исполнена.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи от 28 января 2017 года и возврате уплаченных денежных средств в сумме 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с приобретением товара ненадлежащего качества ФИО1 были понесены расходы:

связанные с получением и возвратом двигателя, не подошедшего по техническим характеристикам к автомобилю истца и с получением двигателя 07 марта 2017 года: 1900 рублей по счету-фактуре от 13 февраля 2017 года № 700084697, 1585 рублей 04 копейки по акту от 07 марта 2017 года № ЧЕП03070119, 1534 рубля 65 копеек – расчету по поручению экспедитора № ЧЕПУ0221000082 от 21 февраля 2017 года, 100 рублей – по квитанции от 07 марта 2017 года в сумме 100 рублей, всего на сумму 5119 рублей 69 копеек;

связанные с установкой двигателя – 23 200 рублей по квитанции от 17 марта 2017 года № 179,

связанные с диагностикой двигателя – 1500 рублей по квитанциям ООО «НТ-сервис» от 23 марта 2017 года и от 31 марта 2017 года,

почтовые расходы по направлению ответчику претензий от 18 апреля 2017 года и 18 августа 2017 года на сумму 245 рублей 29 копеек, что подтверждено квитанциями.

Данные расходы в общей сумме 30 064 рубля 98 копеек суд признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку первое требование об отказе от договора и о было направлено истцом ответчику заказным письмом с уведомлением 20 апреля 2017 года и возвращено отправителю 27 мая 2017 года, о чем свидетельствует отметка отделения связи, суд полагает, что размер неустойки следует исчислять за период с 07 июня 2017 года по 12 сентября 2017 года, ее размер составит 153 600 рублей (120 000*1%*128 дней прострочки), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 120 000 рублей.

Поскольку истцу ответчиком нарушением прав потребителя были причинены нравственные страдания, с ООО «Феникс Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, который суд оценивает в 5 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 6250 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор № 1 от 28 января 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс Авто» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Авто» в пользу ФИО1:

уплаченные по договору № 1 от 28 января 2017 года денежные средства в размере 120 000 рублей,

неустойку 120 000 рублей,

убытки 30 064 рубля 98 копеек,

компенсацию морального вреда 5000 рублей,

а всего 275 064 (двести семьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Авто» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137 532 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6250 рублей 65 копеек.

Обязать ФИО1 по требованию продавца и за его счет возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Авто» приобретенный по договору № 1 от 28 января 2017 года товар с недостатками- бензиновый двигатель для автомобиля «Шкода Суперб».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.