Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Нургалиевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-872/2018 по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, мотивировав своё требование тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении истец проживал со своей матерью ФИО1 с октября 1994 года по март 2005 года. В 2005 году был осужден, в связи с чем был снят с регистрационного учета. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, прибыл в г. Салехард, где вновь вселился в указанную квартиру. Он неоднократно обращался к ответчику для регистрации по месту жительства, но получал отказ мотивированный отсутствием документов, подтверждающих вселение. Его мать снялась с регистрационного учета по данному адресу в 2006 году, что также являлось одной из причин отказа в его регистрации по месту жительства. С момент его вселения после освобождения он добросовестно выполняет обязанности квартиросъемщика, оплачивает коммунальные услуги, в данном жилом помещении находится все его имущество. Он состоит на учете в ГБУЗ ЯНОПНД и ГБУЗ ПТД, где его периодически проверяют по месту жительства. В данную квартиру он был вселен на законных основаниях. В связи с изложенным просил признать за ним право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера адвоката № от 23.04.2018 года, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием законных оснований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведений, указанных в архивной выписке "из решения исполнительного комитета Салехардского городского Совета народных депутатов от 19.02.1986 года №31" Разрешен обмен ФИО1, состав семьи 3 человека, жилья площадью 17,4 кв.м. и 19,3 кв.м., проживающей в <адрес> гр. ФИО2, состав семьи 1 человек и ФИО3, состав семьи 2 человека, жилая площадь 23,2 кв.м., проживающих в <адрес>. На основании данного решения ФИО1 был выписан обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки о регистрации в <адрес> ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят в места лишения.

Согласно сведений, представленных Управлением делам Правительства ЯНАО на основании договора купли-продажи от 17.11.2010 года №-КПЖ приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Ранее ФИО1 проживала в указанном жилом помещении по договору коммерческого найма №-КН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Приуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 отбывал наказание по приговору Салехардского городского суда от 01.07.2005 года, освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца.

Из справки об освобождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФБУ ИК-3 следует, что ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., после освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним и членами его семьи, истцами по настоящему делу, договора социального найма спорного жилого помещения, на что получил от ответчика отказ от 17.08.2017 года, мотивированный тем, что им не представлено документов о законности вселения в спорное жилое помещение после освобождения из мест лишения свободы, так как он после освобождения из мест лишения свободы не встал на регистрационный учет.

С учётом периода и обстоятельств предоставления спорного жилого помещения суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего в период возникновения этих отношений.

Статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Суд также учитывает период проживания истца в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, когда он были вселены в него в качестве члена семьи ФИО1, являясь ее сыном.

Истец ФИО4 был снят с регистрационного учета 01.07.2005 года в связи с осуждением в места лишения свободы, в соответствии с положениями ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", действовавшей на тот момент.

По отбытии наказания следовал к прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, о чем прямо указано в справке об освобождении. Отсутствие регистрации после отбытия наказания не свидетельствует об утрате истцом права пользования жилым помещением. Он вселился в него на законных основаниях. О том, что истец проживает по указанному адресу также свидетельствуют справки о том, что он состоит на учетах в ГБУЗ ЯНОПНД и ГБУЗ ПТД, где местом его жительства указано спорное жилое помещение. О добросовестном пользовании жилам помещением и несении обязательств нанимателя свидетельствует выписка из лицевого счета по данному жилому помещению, согласно которой истец задолженности по оплате коммунальных услуг в данном жилом помещении не имеет.

В соответствии с п. 1 Постановления Администрации муниципального образования г. Салехард от 19.11.2003 г. «Об установлении порядка заключения договоров социального найма жилых помещений с гражданами, имеющими регистрацию по постоянному месту жительства до 17 июля 1995 года» № 655 постановлено признать за гражданами, зарегистрированными в занимаемых ими жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ, право на вселение на условиях социального найма.

Согласно положений ч.2 ст.82 ЖК РФ Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Первоначальный наниматель ФИО1 выбыла в другое место, в связи с чем член ее семьи вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения.

При таких обстоятельствах наличие у истца права пользования жилым помещением по договору социально найма не вызывает сомнений.

Согласно сведений ГУП ЯНАО ОЦТИ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 42,5 кв.м

Признание права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в соответствии с положениями ст.63 ЖК РФ влечет за собой обязанность его заключения в письменной форме, в связи с чем, суд возлагает на администрацию муниципального образования город Салехард обязанности заключить договор социального найма с истцом на <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м. на условиях договора социального найма и возложить на Администрацию муниципального образования г. Салехард заключить с ФИО4 договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков