Решение № 12-160/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-160/2017

Мировой судья Домнина А.В. дело 12-160/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова о назначении административного наказания по ч.1 <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях от <Дата> в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, офис <№>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> закрытое акционерное общество «Авто Трио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил изменить его, снизить размер административного штрафа до <данные изъяты>.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела были представлены доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение <данные изъяты>», а именно договор беспроцентного займа <№> от <Дата> в соответствии с которым юридическое лицо получило заем в сумме <данные изъяты>, актом сверки расчетом между <данные изъяты> и комитетом по управлению имуществом города Саратова, в соответствии с которым задолженность <данные изъяты>» по уплате арендной платы за землю перед Комитетом составляет <данные изъяты> рубля 26 копеек. Согласно справке из поволжского филиала «<данные изъяты> остаток денежных средств на счете составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того считает исключительным обстоятельством болезнь супруги генерального директора и единственного участника <данные изъяты><данные изъяты> Весь доход от деятельности <данные изъяты>» ФИО2 направляет на лечение супруги. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, устранение допущенных нарушений, тяжелое финансовое положение <данные изъяты>», наличие исключительных обстоятельств (болезнь супруги ФИО1)., отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения, просит изменить постановление, снизив размер штрафа до <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель прокуратуры Алимбеков И.Ю. просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ЗАО «Авто Трио», проведенной прокуратурой <адрес> г. Саратова установлено следующее.

В соответствии с приказом руководителя УФССП России по <адрес> ФИО4 от <Дата><№>-к, ФИО5 назначен на федеральную государственную гражданскую должность начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова, на период временного отсутствия ФИО6, до выхода на работу основного государственного гражданского служащего, временно освободив от должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова.

В соответствии с приказом и.о. руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7 от <Дата><№>-к, ФИО5 назначен на федеральную государственную гражданскую должность начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова постоянно.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, в своей работе последний руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от <Дата> №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от <Дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от <Дата> №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, актами ФССП России.

Начальник отдела – старший судебный пристав обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от <Дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами; соблюдать служебный порядок УФССП России по <адрес>; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

При осуществлении функций представителя власти ФИО5 наделен в пределах своей компетенции правом отдавать судебным приставам распоряжения, указания, отдельные поручения, связанные с исполнением ими служебных обязанностей, контролировать и требовать их исполнение; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество через специализированную организацию, за исключением имущества изъятого из оборота в соответствии с законом, в связи с чем являлся должностным лицом.

В соответствии с п.3.3 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по <адрес> начальник отдела – старший судебный пристав обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему в каких-либо лиц в целях склонения его к совершения коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

<данные изъяты>» <Дата> поставлено на учет в налоговом органе – ИМНС РФ по <адрес> г. Саратова с присвоением ИНН <***>.

В соответствии со ст.21 Устава <данные изъяты>» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества. К компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Генеральный директор общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками.

В соответствии с приказом <№> от <Дата>, ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора <данные изъяты><данные изъяты> с <Дата> бессрочно по контракту ?.

Установлено, что <Дата> Заводским РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, в отношении <данные изъяты>» возбужденно исполнительное производство <№>-ИП об обязании <данные изъяты><данные изъяты> устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 709 кв.м., расположенным на территории общего пользования по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем демонтажа ограждения.

Исполнительный документ должником <данные изъяты> в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем <Дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<Дата> в 14.30 часов к начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО5 в служебном кабинете обратился генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1, который в ходе беседы попросил ФИО5 встретиться с ним в ином месте для «решения вопроса» по возбужденному в отношении <данные изъяты>» исполнительному производству <№>-ИП, так как ему было нужно, чтобы судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова не исполнял решение Арбитражного суда <адрес>, на что ФИО5 ответил отказом и в соответствии со ст.9 Федерального закона от <Дата> №273-ФЗ «О противодействии коррупции» уведомил работодателя о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

<Дата> в примерный промежуток времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. начальник отдела – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Саратова ФИО5 с целью контроля за работой судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО8, в чьем производстве находилось исполнительное производство <№>-ИП об обязании <данные изъяты>» устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 709 кв.м., расположенным на территории общего пользования по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем демонтажа ограждения, прибыл совместно с ним по адресу: г. Саратов, <адрес>, после чего прошел в рабочий кабинет генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 В ходе беседы генеральный директор <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, достоверно осознавая, что ФИО5 является должностным лицом, с целью не исполнения решения в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении <данные изъяты>», предложил начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО5 новые покрышки от зимних колес и их установку.

Указанные обстоятельства, послужили основанием, для привлечения юридического <данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО1 к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ, а именно незаконное предложение от имени или в интересах юридического лица должностному лицу иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч<данные изъяты> КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию 1 к ст<данные изъяты> КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от <Дата> №273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия) связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Вина юридического лица <данные изъяты>» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> (л.д.2-3), приказом <№> от 23.09.2005г. о назначении ФИО1 на должность директора <данные изъяты>» (л.д.4), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>» (л.д. 5), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты>» (л.д.6), уставом <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д. 7-9), сопроводительным письмом УФССП России по <адрес> о направлении уведомления <№> от <Дата> (л.д. 10), уведомлением по факту обращения в целях склонений к совершению коррупционного правонарушения федерального государственного гражданского служащего УФССП России по <адрес><№> (л.д.11), письменными объяснениями начальника Заводского РОСП г. Саратова ФИО5 от <Дата> (л.д. 12-13), расшифровкой беседы начальника Заводского РОСП г. Саратова ФИО5 и директора <данные изъяты>» ФИО1 (л.д. 14-16), должностным регламентом начальника Заводского РОСП г. Саратова (л.д. 18-27), приказом <№>-к от <Дата> (л.д. 28), служебным контрактом ФИО5 (л.д. 29-31), приказом о назначении ФИО5 на должность старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова <№>- к от <Дата> (л.д. 32), служебным контрактом ФИО5 (л.д. 33-35), изменениями в устав <данные изъяты>» (л.д. 36), постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата> (л.д. 37), постановлением о взыскании исполнительского сбора от <Дата> (л.д. 38), копией исполнительного листа (л.д. 39-40), письменными объяснениями директора <данные изъяты>» ФИО1 от <Дата> (л.д. 41-42), аудиозаписью беседы начальника Заводского РОСП г. Саратова ФИО5 и директора <данные изъяты>» ФИО1 (диск на л.д. 44).

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» доказательства, соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ЗАО «Авто Трио» за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ "О противодействии коррупции", имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Доводы о снижении наказания, в связи с нахождением юридического лица в сложном финансовом положении, утверждение о возможном банкротстве юридического лица, тяжелая болезнь супруги генерального директора <данные изъяты>» ФИО1, наличие задолженности перед Комитетом по управлению имуществом г. Саратова не является основанием для назначения наказания ниже низшего предела, указанного в санкции ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые могли повлиять на принятие иного решения, материалы дела не содержат. Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наказание является справедливым.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова о назначении административного наказания от <Дата> является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>– оставить без изменения, а жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Ш. Зотова