Решение № 2А-1227/2019 2А-1227/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-1227/2019

Дело № 2а-1227/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

с участием прокурора: Шляховой М.А.

административного ответчика: ФИО1

представителя административного истца УМВД России по г. Волжскому: ФИО2

6 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 чу о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 ча, указав в обоснование требований, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми о "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий. "."..г. ФИО1 поставлен на учет в Управлении МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО1 в виде: запрета выезда за пределы административного территориального образования городского округа- <адрес>.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Шляхова М.А. в своем заключении полагала административные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

"."..г. ФИО1 поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора.

"."..г. административному ответчику объявлено предупреждение, в котором разъяснены обязанности поднадзорного лица и последствия нарушения установленных ограничений.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора ФИО1 в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не явился на регистрацию, то есть не выполнил обязанность поднадзорного, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о своих жизненных интересах ФИО1 суду не предоставил.

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы административного территориального образования городского округа- <адрес>.

Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 чу о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 чу, "."..г. года рождения административные ограничения, установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2018 года, в виде:

- запрета на выезд за пределы административного территориального образования городского округа- город Волжский Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко