Приговор № 1-177/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» мая 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конева В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, работающего ИП «ФИО2.»- монтажником дверных блоков, имеющего неполное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, несовершеннолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, ранее судимого:

- приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 сентября 2009 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,

зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, прибыл к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где в помещении, расположенном на первом этаже указанного дома осуществлялись ремонтные работы. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, открыв руками незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже указанного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улицеДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где в тот же день, примерно в 02 часа 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения отыскал и тайно похитил с пола указанного помещения перфоратор «Бош», стоимостью 7 000 рублей; строительный миксер «Бош», стоимостью 9 000 рублей; шуруповерт «Макита», стоимостью 2 000 рублей; электролобзик «Макита», стоимостью 6 000 рублей; углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 5 000 рублей, и с поверхности деревянного стеллажа в указанном помещении, тайно похитил сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не представляющего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 29 000 рублей, принадлежащего ФИО3 Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что отражено в протоколе ознакомления последнего с материалами дела, а также не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, о чем имеется соответсвующее заявление в материалах дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения (со слов ФИО1), а также наличие хронического заболевания («Гепатит- С»).

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где характеризуется, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, имущественного положения, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который совершил преступление против собственности в период условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2015 года, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие в его действиях рецидива преступления, а также нарушение порядка отбывания условного наказания, что повлекло за собой продление испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2015 года в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому наказания дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» imei: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ цилиндрический механизм врезного замка и металлический ключ – надлежит оставить у потерпевшего ФИО3 о.; сим- карту оператора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» надлежит оставить у подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2015 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» imei: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цилиндрический механизм врезного замка и металлический ключ–оставить у потерпевшего ФИО3 о.; сим- карту оператора «Билайн» - оставить у подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Дегтярев