Решение № 2А-5693/2023 2А-5693/2023~М-5185/2023 А-5693/2023 М-5185/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2А-5693/2023

Дело №а-5693/2023

УИД 55RS0№-32


Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановила отложить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 административный истец не согласен, такие решения привели к нарушению прав и законных интересов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный истец полностью оплатил имеющуюся задолженность по платежам за электроэнергию перед взыскателем АО «Петербургская сбытовая компания» (платеж от ДД.ММ.ГГГГ сумма 9744,30 рублей). Также была оплачена сумма исполнительского сбора 1 000 рублей по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, была перечислена сумма государственной пошлины в размере 250 рублей (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной связи просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, законных интересов административного истца и прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что вынесенным постановлением, не соответствующим закону, были нарушены его права на грамотное и справедливое ведение исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных административных требований, дополнительно пояснив, что в настоящий момент исполнительное производство окончено. Первоначально ей было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы должник имел возможность предоставить справку о расчете с взыскателем. Оспариваемое постановление было вынесено, поскольку в целях проведения исполнительных действий по распределению денежных средств, а также для работы с исполнительным производством в программе АИС ФССП технически необходимо было вынести постановление о возобновлении исполнительного производства. Удержаний по данному исполнительному производству после его возобновления не производилось.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо АО «Петербургская сбытовая компания» о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав пояснения явившегося административного истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно ч. 4 той же статьи, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, а также может быть приостановлено.

В части 1 названной статьи прямо предусмотрены случаи, в которых судебный пристав обязан приостановить исполнительное производство.

Часть 2 названной статьи прямо предусматривает следующие случаи, в которых исполнительное производство может быть приостановлено самостоятельно судебным приставом исполнителем.Исходя из положений части 2 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-354(51)/2016 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2905, 34 рублей, пени в размере 8864,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 235 рублей.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа №(51)/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения явилась задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 12 005,01 рублей (л.д. 24).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством электронного документооборота, через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России (л.д. 39).

В связи с отсутствием исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1 000 рублей (л.д. 38).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий или применения пер принудительного исполнения, в соответствии с которым было постановлено отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 25).

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 данных в ходе судебного заседания, постановление об отложении исполнительных действий было вынесено для того, чтобы дать административному истцу возможность представить в отдел судебных приставов справку от взыскателя о полном гашении задолженности.

Из заявления АО «Петербургская сбытовая компания» следует, что по судебному приказу №а-3654(51)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в том числе, государственная пошлина, погашены в полном объеме (л.д. 27).

Указанное заявление было представлено административным истцом судебному приставу в материалы исполнительного производства в день вынесения постановления об отложении исполнительских действий, а именно- ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением указанного документа о полном расчете с взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 26).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления о распределении денежных средств, в соответствии с которыми в доход бюджета были перечислены денежные средства в размере 1 000 рублей (исполнительский сбор), а также 250 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, следует, что с должника была взыскана сумма в размере 1 250 рублей, из них 1000 рублей перечислено как исполнительский сбор, 250 рублей перечислено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец, считая постановление о возобновлении исполнительного производства незаконным, сослался на нарушение его прав и законных интересов в результате его вынесения.

По смыслу законоположений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, возобновлено может быть лишь приостановленное ранее исполнительное производство.

Как указывалось ранее, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в целях предоставления возможности ФИО6 приобщить к материалам исполнительного производства доказательства погашения задолженности перед взыскателем.

Следует отметить, что Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом учитываются не только интересы взыскателя, но и должника.

По смыслу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Однако, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд констатирует, что вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО4 оспариваемого постановления о возобновлении исполнительного производства не в полной мере соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку отложение исполнительных действий не предусматривает приостановления исполнительного производства в целом, не влечет за собой приостановление течения процессуальных сроков, а лишь отсрочивает совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Из пояснений административного ответчика и материалов дела следует, что с момента возобновления исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) никаких удержаний со ФИО1 не производилось, были вынесены постановления о распределении денежных средств, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что фактически обжалуемое постановление было вынесено с целью окончания исполнительного производства в кратчайшие сроки в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что, в свою очередь, не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, поскольку производство возобновлено в том числе, в интересах самого административного истца, вынесение постановления о возобновлении от ДД.ММ.ГГГГ направлено правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Поскольку в данном случае ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО8 оспариваемого постановления, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО1, не установлена, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.