Решение № 12-161/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-161/2019

Дело № 12-161/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 3 сентября 2019 года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 3 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № <номер> предоставлен заявителю в собственность 10.01.1993. Одновременно 10.01.1993 в собственность С.А.И. предоставлен смежный земельный участок с кадастровым номером № <номер> (на сегодняшний день номер № <номер>). При первоначальном предоставлении оба земельных участка имели конфигурацию в виде прямоугольника с одной смежной общей границей. При этом земли, в захвате которых обвинен заявитель, находились и находятся в его собственности. При предоставлении земельных участков ФИО1 по границам участков установлен забор из деревянных жердей, внутри высажены деревья, кусты, виноградная лоза. Никаких возражений соседей и споров, относительно порядка использования земельного участка не имелось. В 2009 году выполнены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>. ФИО1 являясь собственником смежного землепользования, подписал акт согласования границ вышеуказанного земельного участка, будучи уверенным, что граница проходит по старым координатам и возведенному забору. Таким образом ФИО1 действовал под влиянием заблуждения. ФИО2 и другие последующие владельцы земельного участка с кадастровым номером № <номер> никак свои границы не обозначали, забор не ставили. В 2011 году по границе на месте старого забора ФИО1 установил новый забор из сетки рабицы, а внутри своего участка отступив от границы земельного участка значительное расстояние, возвел забор из сплошного металлического профлиста, оградив деревья, виноград, кусты, малину, теплицы, грядки. В 2014 году заявитель обеспечил выполнение межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № <номер>. Кадастровый инженер, выполнявший работы по уточнению местоположения границ, использовал данные о координатах границы смежного земельного участка, содержащиеся в ГКН. Однако в нарушение своих обязанностей не довел до сведения ФИО1, что юридические границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют фактическим.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям в полном объеме.

Заместитель главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании просил суд оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу об административном правонарушении от 20.08.2019, в период проведения внеплановой выездной проверки соблюдений требований земельного законодательства с 01.08.2019 по 16.08.2019 в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, площадью 1104 кв.м., расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Талашкинское сельское поселение, д. Балластный карьер, установлено, что земельный участок огорожен, проезд к земельному участку обеспечен. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, произрастают плодово-ягодные насаждения. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления Главы Администрации Талашкинского сельского Совета № 1 от 10.01.1993. При проведении контрольных мероприятий применялись следующие способы сбора и фиксации доказательств: фотофиксация и обмер площади земельного участка. Фотофиксация проводилась с использованием электронной цифровой фотокамеры <данные изъяты>. Обмер площади земельного участка проводился геодезическим способом с использованием аппаратуры геодезической спутниковой: приемника Topcon Hiper SR, заводской номер 1226-10257. Расчет площади выполнялся с использованием программного обеспечения <данные изъяты>. По результатам проведенных обмеров установлено, что ФИО1 используется дополнительный земельный участок площадью 38 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером: № <номер>, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Талашкинское сельское поселение, д. Балластный карьер, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Дополнительный земельный участок совместно огражден с земельным участком с кадастровым номером № <номер>. Предусмотренные законодательством РФ права на земельный участок 38 кв.м. у ФИО1 отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № <номер>, площадью 1104 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки 16.08.2019 на основании распоряжения Управления Росреестра по Смоленской области от 13.06.2019 № <номер>, установлено, что ФИО1 используется дополнительный земельный участок площадью 38 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером: № <номер>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего на праве собственности П.С.А.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью 38 кв. м за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 16.08.2019 № <номер>; фототаблицей к акту проверки от 16.08.2019 № <номер>; приложением к акту проверки от 16.08.2019 № <номер> (обмер площади земельного участка); распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 13.06.2019; протоколом об административном правонарушении от 20.08.2019.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в последующем для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, у суда не усматривается, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела и требовании действующего законодательства.

Вопреки доводам автора жалобы вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в его совершении основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности. Основания для несогласия с выводами о самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 38 кв. м во время установки ФИО1 забора, отсутствуют. Кроме того в ходе судебного заседания ФИО1 лично подтвердил, что в 2014 году в результате межевания своего земельного участка узнал, что юридические границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют фактическим, однако забор и насаждения переносить не стал, поскольку не было жалоб со стороны соседей. Претензий к нему не предъявлялось.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО1

Каждому из представленных в деле доказательств, должностным лицом дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности. При этом постановление содержит в себе мотивы, по которым должностное лицо приняло во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства, признав их допустимыми и достоверными.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин