Решение № 12-31/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1 - Коткиной А.Н. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ФИО1 – Коткиной А.Н. подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, ссылаясь на допущенные в том числе административным органом процессуальные нарушения при извещении ФИО1

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщив, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении жалобы, считает возможным ее рассмотрение в отсутствии ФИО1

Защитник ФИО1- Коткина А.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании, поддержав доводы жалобы в полном объеме, просила, ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений, отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 при рассмотрении жалобы, несогласившись с ее доводами, указал, что о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 последний извещался единожды телеграммой, иных мер не предпринимали. О рассмотрении дела в адрес ФИО1 также была направлена телеграмма.

Выслушав защитника ФИО1 - Коткину А.Н., представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: …; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; ….

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Таким образом, должностное лицо административного органа вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если до этого лица своевременно доведена информация о месте и времени составления протоколе.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении ТБ-ВТ-27/11/2017/102-ЮСХ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствии, при этом доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления названного протокола в материалах дела не имеется.

Так административным органом нарушен порядок извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, который регламентирован ст.25.15 КоАП РФ, согласно частей 1 и 2 которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам (включая должностных лиц), в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом административного органа по месту жительства ФИО1 посредством телеграммы, однако, согласно уведомления телеграфа «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Указанное обстоятельство не может служить доказательством надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отсутствуют в деле и другие доказательства, подтверждающие информирование ФИО1 иными способами о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Аналогичные нарушения были допущены должностным лицом административного органа и при извещении ФИО1 о рассмотрении дела, что свидетельствует о пренебрежении со стороны должностного лица административного органа нормами КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4).

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов извещался должностным лицом административного органа посредством почтовой связи и направления телеграммы, при этом почтовый конверт с извещением был возвращен в адрес административного органа оператором почтовой связи с отметкой о неполучении ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа почтового отделения <адрес>).

Что касается направленной в адрес ФИО1 телеграммы, то, согласно уведомления телеграфа «Телеграмма дослана по прямой связи. Приняла Березовская», при этом согласно сообщения технического директора ЗАО «Холмскморсвязьсервис», ДД.ММ.ГГГГ от почтальона ФИО3 диспетчеру связи Березовской поступила телеграмма, которая была распечатана и передана в канцелярию для передачи ФИО1, при этом отследить дату получения адресатом телеграммы не представляется возможным ввиду того, что телеграмма вручена без росписи в ее получении, при том, что доказательств получения ФИО1, либо передачи ему извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанные обстоятельства, препятствующие, в том числе, ФИО1 реализовать свои процессуальные права, что является недопустимым, свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа, влекущих недопустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, что было не учтено должностным лицом при рассмотрении дела и оставлено без внимания, и в последующем привело к вынесению незаконного постановления, которое, в силу названой нормы КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1 - Коткиной А. Н., удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 как генеральный директор ОАО «Сахалинское морское пароходство» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.51 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин