Решение № 2-129/2018 2-129/2018~М-118/2018 М-118/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретаре Волковой М.В., с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового запаса ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 в иске, поданном в военный суд в интересах руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», указала, что ФИО3 проходил военную службу по призыву в войсковой части №, где занимал воинскую должность водителя-химика 1 взвода специальной обработки 1 роты специальной обработки 2 батальона радиационной химической и биологичесой защиты. Согласно приказу командира войсковой части № от 30.09.2016 № 206 ФИО3 с 1 октября 2016 года был уволен с военной службы по состоянию здоровья и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Липецкой области по Воловскому району. Однако, несмотря на увольнение с военной службы с 01.10.2016, ФИО3 получил денежное довольствие за октябрь 2016 года в полном объёме, в размере 2000 рублей, в связи, с чем представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 просит военный суд взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 2000 рублей, как излишне выплаченные.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не прибыл.

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Мжачих в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2016 года № 206, рядовой ФИО3, водитель-химик <данные изъяты>, уволенный с военной службы в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 51 (по состоянию здоровья) ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», с 1 октября 2016 года исключен из списков личного состава части, и направлен для постановки на воинский учет в ОВК Липецкой области по Воловскому району.

В соответствии с расчетным листком и копией реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия №0000093828 от 10 ноября 2016 года, ФИО3, как военнослужащему срочной службы, за октябрь 2016 года перечислены денежные средства в размере 2000 рублей.

Как видно из справки-расчета неположенных выплат, ФИО3 за октябрь 2016 года было излишне перечислено 2000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 вышеназванных денежных средств в размере 2000 рублей, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч.32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Порядку денежное довольствие военнослужащих выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

Согласно ч. 3 ст. 3. Порядка Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

При этом предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат, возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; (п.3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Из материалов дела усматривается, что с 1 октября 2016 года ФИО3 исключен из списков личного состава части, однако ему за октябрь 2016 года было выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву.

В соответствии с п.11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а в силу п.4 ст. 3 «Положения о порядке прохождения военной службы» днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Вместе с тем, денежные средства за октябрь 2016 года, были выплачены военнослужащему после его увольнения с военной службы по призыву.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку в указанный период он субъектом воинских правоотношений, как военнослужащий по призыву, не был, обязанности военной службы, как военнослужащий по призыву, не исполнял, в связи с чем, право на указанную выплату он как военнослужащий по призыву не имел.

При таких данных перечисленные ответчику денежные средства не могут быть отнесены к заработной плате и приравненным к ней платежам, предоставленным ответчику в качестве средства к существованию.

Таким образом, денежные средства в размере 2000 рублей, которые были выплачены ответчику, ему не полагались, и данная сумма подлежит возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В связи с тем, что исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению, при этом на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части № рядового запаса ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

«Подпись»