Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018~М-472/2018 М-472/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1819/2018

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Красноярска и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска и, с учётом уточнений, к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м в товариществе <данные изъяты> в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что истец с 12.03.1999 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение 18 лет земельным участком с кадастровым номером №, площадью № в товариществе «<данные изъяты>», что подтверждается представленными доказательствами. До истца владельцем данного земельного участка являлась Ф.Е.П. на основании свидетельства № на право бессрочного пользования от 02.11.1995. Основанием предоставления земельного участка в собственность явилось Постановление Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления Ф.Е.П. участок был сформирован, при жизни Ф.Е.П. земельный участок был передан истице, Ф.Е.П. является тетей истицы. Отец истицы, С.С.Г., был женат на С.Е.П., родной сестрой которой являлась Ф.Е.П. (Л Е.П. К настоящему времени Ф.Е.П., С.Е.П., С.С.Г. умерли. Членской книжкой Ф.Е.П., выданной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается внесение Ф.Е.П. членских взносов, с 1999 года взносы вносила истица. ДД.ММ.ГГГГ истице выдана новая членская книжка СНТ № «Мичуринец» на земельный участок №. Истец просит признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательской давности, в связи с тем, что с момента смерти Ф.Е.П. открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась земельным участком, принята в члены СНТ «Мичуринец» с закреплением за ней данного земельного участка, несла все расходы, связанные с его содержанием, оплачивала членские взносы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ФИО2 является его сродной сестрой, у них общий отец – С.С.Г.. Ф.Е.П. является родной сестрой его матери, С (Л) ФИО10, т.е. его (С) родной тетей. У Ф.Е.П. детей не было, она была разведена. После смерти Ф.Е.П. он (С) унаследовал квартиру, спорный земельный участок не был оформлен, в наследство не был включен. Спорный земельный участок ему (С) не нужен, через изгородь от данного участка у него имелся такой же участок, унаследованный от матери, но т.к. расположение участка его (С) не устраивало, участок матери он продал и купил участок в другом месте. На спорный земельный участок он (С) и пригласил ФИО2, она его обрабатывала после смерти Ф.Е.П. и по настоящее время, Ф.Е.П. и С постоянно поддерживали связь, жили в соседних подъездах. Из родственников у Ф.Е.П. никого, кроме него (С), не осталось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании председатель СНТ «Мичуринец» К.С.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что председателем СНТ он является с 2015 года, с 1990-х годов является собственником земельного участка в данном СНТ. ФИО2 знает давно, она вместе с Ф.Е.П. приходила на спорный земельный участок, им пользовалась, С до сих пор им пользуются, в настоящее время ФИО2 является членом СНТ «Мичуринец». Спорный земельный участок выделялся деду Ф.Е.П., ему (К) известно, что С и Ф.Е.П. являются родственниками.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 указанного Постановления Пленума).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п.п. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, Ф.Е.П., проживавшей по адресу: <адрес>86, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок (бессрочного постоянного пользования землей) на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства в товариществе «Мичуринец» площадью 0, 0889 га.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <адрес> с ранее присвоенным учетным номером №, имеет кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 1992 года Ф.Е.П. вступила в садоводческое товарищество «Мичуринец», ей ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка и за ней закреплен земельный участок площадью 889 кв.м, с 1992 года по 2004 год отмечено внесение членских и целевых взносов, что подтверждается копией членской книжки.

ФИО2 вступила в СНТ «Мичуринец» ДД.ММ.ГГГГ, о чём ей ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка, размер участка 889 кв.м, с 2005 года по 2017 год вносила членские и целевые взносы, задолженность по оплате взносов отсутствует, что подтверждается копией членской книжки, справкой СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Садоводческое некоммерческое товарищество № «Мичуринец» (сокращенное наименование – СНТ «Мичуринец») зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, право на недвижимое имущество - спорный земельный участок не зарегистрировано.

Ф.Е.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Л.Е родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родителями её записаны в акте о рождении: отец – Прокофий, мать – Анна.

Имеющимися в материалах дела свидетельствами/актами о регистрации актов гражданского состояния подтверждается, что С.С.Г. и Л.Е.П. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын, ФИО3. С.Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ф.Е.П. с заявлением о вступлении в наследство по завещанию к нотариусу обратился ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В состав наследства вошла квартира по адресу: <адрес>86 общей площадью 56, 4 кв.м.

Согласно свидетельствам о рождении и вступлении в брак, С.Т.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является – С.С.Г., матерью – С.К.М.; ДД.ММ.ГГГГ С.Т.С. вступила в брак с С.А.И., после регистрации брака ей присвоена фамилия – С.

Свидетель С.А.И. в судебном заседании показал, что они с супругой, ФИО2, последние годы жизни Ф.Е.П. и после её смерти до настоящего времени обрабатывали земельный участок последней в СНТ «Мичуринец», Ф.Е.П. являлась родной сестрой Л.Е.П. жены С.С.Г., который является отцом ФИО2 У Ф.Е.П. детей и супруга не было.

Из указанных документов, пояснений ответчика ФИО3, свидетеля С.А.И., председателя СНТ «Мичуринец» К.С.В. следует, что ФИО3 является наследником второй очереди по праву представления за своей тетей, Ф.Е.П., как её племянник, ребенок сестры Ф.Е.П., С.Е.П. в связи с чем в силу ст. 1152 ГК РФ он является принявшим всё причитающееся ему наследство, в частности, спорный земельный участок.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО3, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Красноярска надлежит отказать.

Исходя из исследованных доказательств, давностное владение истцом спорным земельным участком является добросовестным, открытым, непрерывным. Ответчиком ФИО3 доказательств иного не представлено, против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО3 не возражает, о чём указал в судебном заседании.

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен, данный земельный участок рассматривается как ранее учтенный, участку присвоен кадастровый номер.

При приведённых выше обстоятельствах суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в товариществе «Мичуринец» площадью 889 кв.м в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: в товариществе «Мичуринец» площадью 889 кв.м в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение составлено 26.11.2018.