Приговор № 1-135/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

№ 1-135/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 мая 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Левина А.С.,

потерпевшей П.Н.В.,

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес>, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2019, в период времени с 08 часов до 10 часов 45 минут, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного, между нею и Д.Н.В. произошел конфликт, в результате которого Д.Н.В. ударил ФИО1 рукой по лицу, от чего она упала. В результате действий Д.Н.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, подкожных кровоизлияний на левом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Когда Д.Н.В. развернулся спиной и направился в сторону выхода, у ФИО1, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Д.Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03.02.2019 в период времени с 08 часов до 10 часов 45 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, со значительной силой нанесла Д.Н.В. удар ножом в область спины, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, а именно: колото-резаную рану левой половины грудной клетки по задней поверхности с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Д.Н.В. наступила 03.02.2019 на месте происшествия от данного проникающего колото-резаного ранении грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, сопровождающегося наружной и внутренней кровопотерей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины она так же подтверждается:

- показаниями подсудимой на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 02.02.2019 к ней домой приехал ее знакомый Д.Н.В., с которым она состоит в близких отношениях. Они употребляли спиртное, после чего легли спать. 03.02.2019, примерно в 10 часов они вместе с Д.Н.В. пришли домой к ее сестре - Т.Е.С., которая была дома со своим сожителем Г.А.А.. Вчетвером они стали употреблять спиртные напитки. В это время между ней и Д.Н.В. произошла словесная ссора, в ходе которой он оскорблял её, беспричинно ревновал. Она встала, а Д.Н.В. подошел к ней и ударил её рукой по левой щеке. Разозлившись, она взяла лежащий на столе нож и ударила им Д.Н.В. в спину, так как он уходил, развернувшись к ней спиной. После этого она вытащила нож и выбросила его. Затем она побежала к себе домой, сообщив о случившемся своей дочери Л.А.В.. (т.1 л.д. 112-117, 128-130, 133-137,140-145);

- показаниями потерпевшей П.Н.В. в суде, которая показала, что Д.Н.В. её двоюродный брат. Последние два года он проживал вместе с ФИО1. 3.02.2019 года ей стало известно о смерти Д.Н.В..

- показаниями свидетеля Т.Е.С. в суде, которая показала, что 3.02.2019 года к ней домой пришли ее сестра – ФИО1 и ее сожитель – Д.Н.В.. Они вместе стали распивать спиртное. Д.Н.В. стал оскорблять ФИО1, ударил ее рукой, от чего она упала. Как ФИО1 наносила Д.Н.В. удар ножом, она не видела.

- показаниями свидетеля Т.Е.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.02.2019 примерно в 08-09 часов к ней домой пришли ФИО1 и Д.Н.В., вместе с которыми она и ее сожитель Г.А.А. стали распивать спиртное. Затем между Д.Н.В. и ФИО1 произошла ссора, а именно Д.Н.В. приревновал её сестру, но к кому она не знает. Во время этой ссоры Д.Н.В. неожиданно встал, подошел к ФИО1 и ударил её ладонью правой руки по левой части головы, от чего она упала на пол. Д.Н.В., ударив ФИО1, отвернулся и пошел в направлении выхода из комнаты, а ФИО1 сразу же встала с пола, взяла со стола кухонный нож и сразу же ударила Д.Н.В. ножом в спину, от чего он сразу же упал на пол. Затем ФИО1 выбежала из дома. (т.1 л.д.65-67)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Т.Е.С., согласно которому Т.Е.С. показала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения ФИО2, подтвердив свои показания. (т. 1 л.д. 70-81);

- показаниями эксперта В.Ю.М., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.02.2019 ею была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1 в ходе которой у последней обнаружены повреждения: кровоподтеки на левом плече, подкожные кровоизлияния на левом плече, ссадина на 5-м пальце правой кисти. Ссадина, обнаруженная у ФИО1 имеет небольшие размеры. В момент получения данной ссадины кровотечение могло быть не значительным, капельным, а могло и не сопровождаться кровотечением (т. 2 л.д. 15-18);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе производства которой ФИО1 подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 118-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2019, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 8-29);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на клинке, предоставленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от Д.Н.В. (т. 2 л.д. 68-72);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, при исследовании трупа Д.Н.В. обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана левой половины грудной клетки по задней поверхности с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца. Раневой канал направлен сзади наперед, несколько снизу вверх и слева направо, общей длиной около 14 см. Данное телесное повреждение причинено однократным воздействием колюще-режущего предмета (орудия), возможно ножа, имеющего плоский клинок, обух и режущую кромку; длина погруженной части клинка около 14 см, ширина погруженной части клинка около 2,2 см. Данное телесное повреждение является прижизненным, причинено незадолго (единицы минут) до наступления смерти, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении – 03.02.2019, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между наступлением смерти и данным телесным повреждением имеется прямая причинно-следственная связь. В момент причинения данного телесного повреждения потерпевший мог находиться в любом доступном для его нанесения положении. Смерть Д.Н.В. наступила 03.02.2019 от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшегося наружной и внутренней кровопотерей. При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,0 промилле (т. 2 л.д. 3-7);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на кожном лоскуте имеется одна колото-резанная рана, длиной в пределах 2-2,3 см. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения раны составляет в пределах 2-2,3 см.; толщина обуха около 0,1 см. Каких-либо индивидуальных особенностей действовавшего ножа в повреждение не отобразилось. Истинная рана на кожном лоскуте, могла образоваться при ударном воздействии ножом, предоставленным на экспертизу (т. 2 л.д. 81-83);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки на левом плече, подкожные кровоизлияния на левом плече, ссадина на 5-м пальце правой кисти, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, - 03.02.2019 и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 12-13);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на предоставленных для исследования смыве с пола, куртке, полотенце, фрагменте обоев, пижамных кофте и штанах обнаружена кровь человека группы В альфа. При цитологическом исследовании установлено, что в смыве с пола и полотенце кровь принадлежит мужскому генетическому полу, на фрагменте обоев кровь принадлежит женскому генетическому полу; на куртке, пижамных кофте и штанах половая принадлежность не установлена. Таким образом, кровь на смыве с пола и полотенце могла произойти за счет Д.Н.В. и исключается её происхождение от ФИО1; на фрагменте обоев кровь могла произойти за счет ФИО1 и исключается её происхождение от Д.Н.В.; на куртке, пижамных кофте и штанах кровь могла произойти как за счет Д.Н.В.., так и за счет ФИО1, если у последней имелись телесные повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением (т. 2 л.д. 23-27);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на предоставленных для исследования: куртке (дубленке), джемпере (кофте), свитере (водолазке), спортивных брюках, спортивных брюках (обрезанных), носке № 1, кроссовках Д.Н.В., обнаружена кровь человека группы В альфа, которая могла произойти от него самого; не исключается её происхождение от ФИО1, если у последней имелись телесные повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. На носке № 2, волосах с пяти областей головы Д.Н.В. кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 32-36);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, на предоставленных для исследования: кофте и джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека группы В альфа; при цитологическом исследовании установлено, что кровь на кофте принадлежит женскому генетическому полу, на джинсах половая принадлежность крови не установлена. Таким образом, кровь на кофте могла произойти от ФИО1; кровь на джинсах могла произойти как от потерпевшего Д.Н.В., так и ФИО1, если у последней имелись телесные повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением (т. 2 л.д. 41-44);

- заключением эксперта, согласно выводам которого, нож, предоставленный на исследование, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен с использованием промышленного оборудования и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 2 л.д. 87-88);

- заключением эксперта, согласно которому, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдала им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у неё не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, и патологического опьянения, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на её возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены предметы, изъятые 03.02.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; предметы, изъятые 04.02.2019 в ходе выемки в ТОГБУЗ «Бюро СМЭ»; а так же предметы, изъятые 03.02.2019 у ФИО1; (т. 2 л.д. 96-101, 102-103);

Исследовав указанные доказательства и оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что она, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Д.Н.В. и желая их наступления причинила ему телесное повреждение, повлекшее его смерть.

Об умысле подсудимой на причинение смерти Д.Н.В., как считает суд, свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие совершению настоящего преступления, предмет, которым ФИО1 причинила Д.Н.В. телесное повреждение, а именно - нож, локализация обнаруженных у Д.Н.В. телесных повреждений, механизм их причинения, а так же другие установленные судом обстоятельства.

В связи с этим, довод защитника в прениях о том, что ФИО1 действовала без умысла, нет оснований принять во внимание.

Сама ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Допрошенная неоднократно на предварительном следствии подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, оценка которых, как считает суд, позволяет придти к выводу о том, что она лишая Д.Н.В. жизни действовала умышленно.

Обстоятельства, инкриминируемые подсудимой, нашли свое подтверждение так же в показаниях свидетеля Т.Е.С. в суде и на предварительном следствии, заключениях произведенных по уголовному делу экспертиз, других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре, полностью согласуясь с ними в целом и в деталях.

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд кладет их в основу настоящего обвинительного приговора, как относимые и допустимые доказательства виновности ФИО1.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Т.Е.С. в суде и на предварительном следствии, суд берет за основу показания данного свидетеля на предварительном следствии, как наиболее логичные и последовательные, учитывая так же то обстоятельство, что они были даны свидетелем сразу же после происшедшего.

Признавая мотивом совершения настоящего преступления внезапно возникшую неприязнь ФИО1 к Д.Н.В., вследствие неправомерного поведения последнего, суд принимает во внимание показания подсудимой, положенные в основу настоящего приговора, а так же показания свидетеля Т.Е.С., которые в этой части опровергнуты не были, а, кроме того, согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы (т.2 л.д.12-13), зафиксировавшим на теле подсудимой телесные повреждения.

Оснований считать то, что ФИО1 совершила свои действия в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, о чем свидетельствует как обстановка, предшествовавшая совершению преступления, так и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, установившей то, что в момент совершения вменяемых ей действий она в состоянии аффекта не находилась.

Нет у суда оснований расценить действия подсудимой и как следствие необходимой обороны, либо ее превышения, так как действия Д.Н.В. в отношении ФИО1 не позволяют расценить их как посягательство, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимой и создавало непосредственную угрозу применения к ней такого насилия.

Оценка протокола явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.37), как считает суд, позволяет придти к выводу о том, что указанный протокол не соответствует требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, его использование в качестве доказательства по настоящему уголовному делу является недопустимым.

В то же время, учитывая то, что ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в её явке с повинной, суд учитывает ее в качестве смягчающего обстоятельства по настоящему делу.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные её личности, смягчающие обстоятельства, обстоятельства дела.

ФИО1 не судима, совершила особо тяжкое преступление, вину признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух несовершеннолетних детей, написала явку с повинной и активно способствовала расследованию настоящего преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, поводом к совершению подсудимой преступления явилось противоправное поведение погибшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не дают суду оснований для изменения категории совершенного ею преступления и применения к ней положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, а так же принимая во внимание ее поведение после совершения преступления, суд считает, что необходимости в назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Зачет периода содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области с 3 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года включительно, а так же период её содержания под стражей с 14 мая 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу следует производить в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день её содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2019 года, засчитав в данный срок период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 3 февраля 2019 года по 13 мая 2019 года включительно и с 14 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области:

- полотенце, фрагмент обоев, смыв с пола комнаты, фрагменты стекла, нож, кожно-мышечный лоскут, смывы с правой и левой руки трупа Д.Н.В., срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти трупа Д.Н.В., волосы с головы трупа Д.Н.В., срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО1, смывы с правой и левой руки ФИО1 - уничтожить; кофту, джинсы ФИО1 – возвратить ее сестре Т.Е.С.; пижаму (кофту, брюки), майку светло-зеленую, куртку, брюки спортивные, носки, кофту (водолазку), брюки спортивные (обрезанные), кроссовки, куртку (дубленку), возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Коломников О.А.