Апелляционное постановление № 22-4155/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-189/2023

Судья Макарова Г.А. Дело № 22-4155/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 06 июня 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Кныш Е.С.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимой Ж.,

защитника Кульчицкого М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимой Ж. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года, которым подсудимой

Ж., родившейся <данные изъяты> в д.<данные изъяты>, гражданке РФ,

при назначении судебного заседания в порядке ст.231 УПК РФ сохранена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление подсудимой Ж. и защитника Кульчицкого М.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемой Ж. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по обвинению Ж. по ч.1 ст.325, ч.1 ст.294 УК РФ поступило в Коломенский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года при назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в порядке ст.231 УПК РФ мера пресечения подсудимой Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимая Ж. выражает несогласие с принятым решением, просит постановление отменить, поскольку мера пресечения избиралась некомпетентным лицом до конца предварительного расследования. По мнению автора жалобы, судами совершены следующие незаконные действия: 25 января 2023 года прервано предварительное слушание в связи с удовлетворением отвода составу Луховицкого районного суда и изменением территориальной подсудности, а обжалуемым постановлением судьи Коломенского городского суда от 31 марта 2023 года сразу назначено судебное разбирательство по существу, с сохранением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав стороны, проверив материалы дела по вопросам состава суда и применения меры пресечения, суд приходит к следующему:

Обжалуемым постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года в порядке ст.231 УПК РФ о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания разрешены предусмотренные законом вопросы, в том числе о составе суда и по мере пресечения.

Уголовное дело в отношении подсудимой Ж. по ч.1 ст.325, ч.1 ст.294 УК РФ назначено к рассмотрению в общем порядке судьей единолично в открытом судебном заседании на 13 апреля 2023 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Во взаимосвязи положений ст.ст.231, ч.7 ст.236 УПК РФ уголовно-процессуальный закон допускает обжалования решения о назначении дела к слушанию только по вопросам состава суда и меры пресечения. Иные вопросы могут быть поставлены только одновременно с обжалованием итогового решения по делу в апелляционном и кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, согласно положениям ст.31 УПК РФ и вступившему в силу решению судьи Московского областного суда от 09 февраля 2023 года о передаче дела в отношении подсудимой Ж. по ч.1 ст.325, ч.1 ст.294 УК РФ по подсудности в Коломенский городской суд, уголовное дело подсудно Коломенскому городскому суду Московской области, состав суда в обжалуемом постановлении определен верно – дело подлежит единоличному рассмотрению, что соответствует требованиям ст.30 УПК РФ.

Из представленных материалов судебного дела видно, что решение судьи Коломенского городского суда о сохранении подсудимой Ж. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении произведено с соблюдением положений ст.ст.102, 255 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усмотрев оснований для изменения или отмены меры пресечения, поскольку не изменились обстоятельства, учтенные при ее избрании.

С учетом обстоятельств и характера инкриминируемых преступлений, данных о личности подсудимой, достаточных оснований не согласиться с мотивированными выводами о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении будет необходимой гарантией явки Ж. по вызовам суда, в настоящее время не имеется. Сохранение в отношении Ж. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении требуется для проведения полного, объективного, всестороннего судебного разбирательства и не противоречит положениям ст.255 УПК РФ.

Законных оснований для отмены или изменения избранной ранее меры пресечения, а также сведений о личности подсудимой, ее здоровье или семейном положении, которые бы безусловно препятствовали нахождению Ж. под подпиской о невыезде, не усматривается.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины подсудимой, наличия либо отсутствия в действиях Ж. того или иного состава преступления, равно как разрешение вопросов относимости, допустимости и оценки доказательств, относится к компетенции суда при принятии итогового решения по делу. Заявленные Ж. отводы Луховицкому городскому прокурору и его заместителям не имеют отношения к настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года о назначении судебного заседания в части состава суда и сохранения подсудимой Ж. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой Ж. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий