Решение № 2-3269/2018 2-3269/2018~М-2981/2018 М-2981/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3269/2018

Дело №2-3269/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Субботиной В.И.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М,А к ФИО2 Е,Ф. о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 387 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный врио нотариуса <адрес> ФИО ФИО По договору займа истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями, ежемесячно в сумме 30 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить проценты на основании ст.395 ГК РФ. В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая проценты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя - адвоката ФИО (л.д.3), которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 993 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается направленной в его адрес телеграммой, которая ФИО2 не вручена по причине того, что квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не является.

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца – адвоката ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями, ежемесячно, в сумме 30 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Договор займа нотариально удостоверен ФИО временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО, зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии с п.3 договора займа, ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 договора, договор займа является беспроцентным.

Согласно п.8 договора займа, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…».

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами по делу – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа, при этом, соблюдена письменная форма договора, согласно п.2 договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до подписания договора займа.

Таким образом, истец ФИО1, выступая по договору займодавцем, исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику займ в указанном выше размере, что прямо следует из договора займа, подписанного сторонами в присутствии нотариуса.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства перед истцом ФИО1 не выполнил, денежные средства в установленный договором срок истцу не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а обязательства по указанному договору займа ответчик ФИО2 не исполнил, то с последнего в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ просрочки) исходя из суммы долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, что также предусмотрено условиями договора займа в п.8. К взысканию с ответчика истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 79 387 руб. 50 коп., истцом представлен соответствующий расчет процентов, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора займа, верно определен период просрочки возврата денежных средств (л.д.6). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 79 387 руб. 50 коп. Оснований для снижения процентов и применения ст.333 ГК РФ суд не находит, учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9 993 руб. 00 коп. (л.д.4). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 9 993 руб. 00 коп.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Данные расходы истца документально подтверждены – квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., суд находит подлежащим частичному удовлетворению, в размере 15000 руб. 00 коп., принимая во внимание количество судебных заседаний по делу (дело рассмотрено за 2 судебных заседания), объем работы, выполненной представителем по делу не относящегося к сложной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 395, 807,809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Е,Ф. в пользу ФИО1 М,А задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 387 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 993 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., всего взыскать 704 380 руб. 50 коп.

В остальной части требований ФИО1 М,А к ФИО2 Е,Ф. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: