Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050/2020

УИД 75RS0008-02-20209-000027-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Жалсановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту VISA Credit Momentum №.

Данное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться правила гражданского законодательства о договоре.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: неустойка за просроченный основной долг – 3563,58 руб., просроченный основной долг – 90267,49 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 93831,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014,93 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты VISA Credit Momentum (л.д.____).

Кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно расчету задолженности кредитная карта была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик пользовалась кредитными средствами банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ____).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет: неустойка за просроченный основной долг – 3563,58 руб., просроченный основной долг – 90267,49 руб.

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размере процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах, начисленной неустойке.

ФИО1 в силу статей 56, 57 ГПК РФ не привела суду доводов и не представила доказательств, на основании которых она не согласна с расчетом банка, доказательств того, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено к взысканию. Ответчиком не представлен суду контррасчет задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в сумме 93831,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3014,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору банковской карты VISA Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93831,07 рублей в том числе: 90267,49 руб. - просроченный основной долг, 3563,58 руб. - просроченные проценты, 3014,93 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.