Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Дело № 2-1158/19

уникальный идентификатор № 18RS0013-01-2019-000347-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 504000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> произошло столкновение т/с <данные изъяты> под управлением ФИО3 и т/с <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. У участника ДТП водителя ФИО3 серия и номер страхового полиса ОСАГО: ЕЕЕ № – ПАО СК «Росгосстрах». У участника ДТП водителя ФИО4 серия и номер страхового полиса ОСАГО: ЕЕЕ № – ПАО СК «Росгострах». ФИО1 подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате. В соответствии с действующим законодательством проведен осмотр и организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения составила 160000 рублей. Расходы в связи с обращением в экспертное учреждение, согласно квитанции, составили 19000 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 504000 рублей 00 копеек. Бездействием ПАО СК «Росгосстрах» и невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1 причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 3000 рублей При обращении с указанным иском в суд истцом понесены судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствии со ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело без участия истца с участием его представителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, представил возражения на иск ФИО1 в письменном виде. В возражениях указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, подлежащими снижению. Также представитель ответчика в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение т/с <данные изъяты> под управлением ФИО3 и т/с <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, возникшие в результате действий ФИО3.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статей 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» обязанности, предусмотренные пунктами 10-13, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленном порядке не исполнило.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано: сумма страхового возмещения в размере 160000 руб., сумма расходов, понесенных истцом по оплате стоимости оценки, в размере 19000,00 рублей, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 800 рублей; сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 48900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела для суда имеют преюдициальное значение (пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за указанный период не выплатило.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент рассмотрения заявления ФИО1 о страховой выплате) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Данная обязанность ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выполнена не была.

Судом не усматривается обоснованных оснований для отказа ответчиком в страховой выплате в полном объеме, обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего страховой компанией не оспаривались.

Оснований для освобождения от ответственности ПАО СК «Росгосстрах» судом не усматривается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент рассмотрения заявления ФИО1 о страховой выплате) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Суд соглашается с расчетом неустойки, заявленным истцом. Данный расчет судом проверен. Суд находит его арифметически верным. Истцом надлежащим образом определены моменты начала и конца периода просрочки исполнения ответчиком обязательства и количества дней в периоде. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, до суммы 30000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, нарушение по вине ответчика права ФИО1 на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя истца подлежит уменьшению до 3000 руб., исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем истца.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, требование имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1400 (1100+300) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 3000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья Кутергина Т.Ю.