Приговор № 1-342/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1 – 342/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Концевой А. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харламовой Л. А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумейко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: <адрес>, прож: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часов 23.05.2017 года до 10 часов 25.05.2017 года, ФИО1 и иное лицо, находясь во дворе <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества. Во исполнение данного умысла ФИО1 совместно с иным лицом подошли к автомобильному двигателю «ЗМЗ 406 Газель», принадлежащий ФИО5, который находился под столом, расположенном во дворе выше указанного дома и реализуя умысел и предварительный сговор, умышленно из корыстных побуждений тайно завладели выше указанным двигателем. После этого с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, не высказались против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший, не участвовавший в судебном заседании, не смотря на то, что о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при окончании предварительного расследования не высказывался против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

По этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного уголовного дела в отношении подсудимого на исполнении находится приговор Горьковского районного суда Омской области от 04.07.2017 года, которым данное лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения указанного приговора.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного заседания в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

- в течении 1 года после вступления приговора в законную силу находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязательств или болезнью,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле.

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 04.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья